Stell dir vor, du sitzt vor deinem Bildschirm und siehst eine Ausschüttungsrendite von 12 Prozent. Du rechnest kurz nach: Bei einer Investition von 100.000 Euro fließen jeden Monat 1.000 Euro auf dein Konto, brutto versteht sich. Du denkst dir, dass der Markt zwar schwanken mag, aber diese massiven Zahlungen dich absichern. Genau das hat ein Anleger getan, den ich vor zwei Jahren betreut habe. Er investierte sein gesamtes Erbe in einen Nasdaq 100 Covered Call ETF, weil er von passiven Einkommensströmen träumte, die seine Miete decken sollten. Während der Tech-Sektor in den folgenden achtzehn Monaten um 25 Prozent nach oben schoss, stagnierte sein Depotwert fast vollständig. Schlimmer noch: Als der Markt korrigierte, verlor er fast genauso viel wie der Index selbst. Er hatte die gesamte Aufwärtsbewegung für eine Handvoll Euro an Prämien verkauft und saß am Ende auf einem Depot, das im Vergleich zum Basiswert massiv unterperformt hatte.
Die Illusion der Absicherung durch einen Nasdaq 100 Covered Call ETF
Der größte Fehler, den ich immer wieder sehe, ist der Glaube, dass die Stillhalterprämien als Puffer gegen fallende Kurse fungieren. Viele Anleger gehen davon aus, dass sie bei einem Markteinbruch von 10 Prozent durch die eingenommenen Prämien nur 5 Prozent verlieren. Das ist ein gefährlicher Trugschluss. In der Realität schützen dich diese Instrumente kaum vor einem echten Crash. Wenn der Nasdaq 100 innerhalb von drei Tagen um 8 Prozent nachgibt, helfen dir die paar Prozentpunkte an monatlicher Prämie nicht weiter.
Der Grund dafür liegt in der Asymmetrie des Risikos. Du gibst das gesamte Potenzial für Kursgewinne nach oben ab, behältst aber fast das volle Risiko nach unten. Ich habe Portfolios gesehen, die nach einem Bärenmarkt Jahre brauchten, um wieder auf den ursprünglichen Einstandswert zu kommen, während der normale Index längst neue Rekorde feierte. Das Problem ist, dass die Erholung bei diesen Strategien gedeckelt ist. Steigt der Markt nach einem Einbruch schnell wieder an, werden deine Call-Optionen wertlos oder müssen teuer zurückgekauft werden, was den Zuwachs deines Anteilspreises effektiv stoppt. Du blutest bei Panikverkäufen am Markt mit, darfst aber bei der anschließenden Party nicht mitfeiern.
Warum die Gier nach hohen Ausschüttungen bei einem Nasdaq 100 Covered Call ETF in die Irre führt
Wer sich nur auf die monatliche Gutschrift konzentriert, ignoriert oft die Gesamtrendite. Es gibt Anbieter, die aggressive Strategien fahren und Optionen sehr nah am aktuellen Kurs schreiben. Das treibt die Prämie hoch, würgt aber jegliches Kurswachstum ab. In meiner Laufbahn habe ich gelernt, dass Anleger oft vergessen, die steuerliche Komponente in Deutschland einzukalkulieren. Jede Ausschüttung unterliegt der Abgeltungsteuer plus Solidaritätszuschlag und gegebenenfalls Kirchensteuer.
Wenn du die Ausschüttungen sofort wieder reinvestierst, zahlst du jedes Mal Steuern auf Geld, das eigentlich nur dein eigenes investiertes Kapital ist, welches dir in Scheiben zurückgegeben wird. Das nennt man „Substanzausschüttung“. Du nimmst Geld aus der linken Tasche, versteuerst es und steckst den Rest in die rechte Tasche. Das zerstört den Zinseszinseffekt über die Jahre massiv. Ein Anleger, der einfach einen thesaurierenden Indexfonds hält, lässt sein Kapital steuerfrei arbeiten, bis er tatsächlich verkauft. Wer hingegen auf hohe monatliche Zahlungen setzt, baut sich eine Steuerlast auf, die langfristig das Vermögen auffrisst.
Der psychologische Fallstrick der Ertragsfokussierung
Es fühlt sich gut an, wenn die Bank-App eine Gutschrift anzeigt. Dieses Gefühl ist jedoch Gift für eine rationale Anlageentscheidung. Ich habe Leute erlebt, die trotz eines sinkenden Gesamtwertes an ihrem Nasdaq 100 Covered Call ETF festgehalten haben, nur weil die Dividende pünktlich kam. Sie haben den schleichenden Verlust ihres Kapitals ignoriert, solange der Cashflow stimmte. Das ist so, als würde man sich freuen, dass der Wasserhahn läuft, während das Fundament des Hauses weggeschwemmt wird. In der Praxis führt das dazu, dass man zu lange in einer Strategie verharrt, die in einem Bullenmarkt schlichtweg keinen Sinn ergibt.
Das Missverständnis der Volatilität als Ertragsquelle
Viele Berater erzählen dir, dass hohe Volatilität gut für diese Strategie sei, weil dann die Optionsprämien steigen. Das stimmt technisch gesehen, ist aber in der Praxis ein zweischneidiges Schwert. Wenn die Volatilität hoch ist, bedeutet das meistens, dass der Markt extrem nervös ist und sich in großen Sprüngen bewegt. Genau diese Sprünge sind der Feind deiner Rendite.
Stell dir vor, der Markt springt an einem Montag um 4 Prozent nach oben. Wenn dein Call-Optionen-Strike-Preis nur 2 Prozent über dem aktuellen Kurs lag, bist du bereits „out of the money“ für die Aufwärtsbewegung. Du hast zwar eine hohe Prämie kassiert, aber du hast 2 Prozent an echtem Kapitalzuwachs verpasst. In Phasen hoher Volatilität wirst du ständig ausgestoppt oder siehst zu, wie der Index an dir vorbeizieht. Die einzige Marktphase, in der diese Strategie wirklich glänzt, ist ein langweiliger Seitwärtsmarkt mit leicht positivem Trend. Wie oft hat der Nasdaq 100 in den letzten zehn Jahren eine solche Phase gezeigt? Fast nie. Er ist entweder eine Rakete oder ein Stein. Beides ist suboptimal für einen Covered Call Ansatz.
Vorher und Nachher: Die harte Realität eines Marktzyklus
Schauen wir uns ein konkretes Beispiel aus der Praxis an, wie sich zwei unterschiedliche Ansätze in einem typischen Jahr verhalten.
Anleger A kauft einen klassischen Nasdaq 100 ETF für 100.000 Euro. Anleger B wählt den Covered Call Ansatz mit derselben Summe. In den ersten drei Monaten steigt der Tech-Sektor um 12 Prozent. Anleger A freut sich über einen Depotwert von 112.000 Euro. Anleger B hat zwar 3.000 Euro an Prämien erhalten, sein Depotwert ist aber nur auf 103.000 Euro gestiegen, weil die geschriebenen Optionen den Zuwachs bei 3 Prozent gedeckelt haben.
Dann kommt eine Korrektur. Der Markt fällt im vierten Monat um 10 Prozent. Das Depot von Anleger A sinkt auf 100.800 Euro. Das Depot von Anleger B sinkt ebenfalls um fast 10 Prozent von seinem Stand, landet also bei etwa 92.700 Euro plus die 3.000 Euro Prämie, insgesamt also 95.700 Euro.
In den folgenden Monaten erholt sich der Markt wieder um 8 Prozent. Anleger A steht bei knapp 109.000 Euro. Anleger B ist wieder gedeckelt, fängt sich vielleicht 2 Prozent Kursplus ein und steht am Ende des Zyklus trotz der Prämien deutlich schlechter da als zu Beginn. Während Anleger A sein Kapital vermehrt hat, hat Anleger B zwar „Einkommen“ generiert, aber sein investiertes Kapital schrumpfen sehen. Nach Steuern auf die Ausschüttungen ist die Bilanz für Anleger B noch verheerender. Er hat in einem volatilen Jahr effektiv Kaufkraft verloren, während der Markt insgesamt gestiegen ist.
Die falsche Annahme über die Total Return Kennzahl
Ein häufiger Fehler ist der Vergleich der Ausschüttungsrendite mit der Gesamtrendite eines normalen Wachstums-ETFs. Wenn ein Fonds eine Ausschüttung von 10 Prozent anzeigt, bedeutet das nicht, dass dein Vermögen um 10 Prozent wächst. Oft wird diese Ausschüttung durch den Verkauf von Anteilen oder eben durch das Begrenzen des Kurspotenzials finanziert. In der Fachwelt schauen wir auf den „Total Return“, also die Kombination aus Kursveränderung und Ausschüttungen.
Betrachtet man historische Daten von Strategien, die den CBOE Nasdaq 100 BuyWrite Index abbilden, wird deutlich, dass sie über lange Zeiträume fast immer hinter dem reinen Index zurückbleiben. Laut Daten von Morningstar oder ähnlichen Analysehäusern erzielen diese Ansätze in starken Bullenmärkten nur einen Bruchteil der Gewinne. Das wäre akzeptabel, wenn sie im Bärenmarkt einen signifikanten Schutz böten, was sie aber aufgrund der Struktur von Optionen am Geld eben nicht tun. Du zahlst einen extrem hohen Preis in Form von Opportunitätskosten für die psychologische Befriedigung, eine monatliche Zahlung zu erhalten.
Der richtige Weg mit Stillhalterstrategien umzugehen
Wenn du wirklich Cashflow aus deinem Depot generieren willst, gibt es sinnvollere Wege, als blind in ein fertiges Produkt zu investieren, das jeden Monat stur dieselbe mechanische Strategie fährt. Erfahrene Praktiker wissen, dass man Optionen taktisch einsetzen muss. Ein automatisierter Prozess nimmt keine Rücksicht auf Marktsignale oder fundamentale Daten. Er schreibt Calls, auch wenn der Markt gerade erst einen massiven Ausbruch nach oben gestartet hat.
Ein besserer Ansatz wäre es, einen Teil des Portfolios in klassischen Wachstumswerten zu lassen und nur auf einen kleinen Teil selbst Call-Optionen zu schreiben, wenn die implizite Volatilität extrem hoch ist und man ohnehin bereit wäre, Gewinne mitzunehmen. Das erfordert jedoch Arbeit und Fachwissen. Wer die Arbeit delegieren will, indem er einen fertigen ETF kauft, muss akzeptieren, dass er ein Produkt erwirbt, das strukturell darauf ausgelegt ist, in fast jedem Marktszenario außer einer perfekten Seitwärtsbewegung schlechter abzuschneiden als der Basiswert.
- Prüfe die Kostenquote: Diese Produkte sind oft teurer als Standard-ETFs.
- Schau dir den maximalen Drawdown im Vergleich zum Index an: Du wirst erschrecken, wie wenig Schutz die Prämie wirklich bietet.
- Berechne die Rendite nach Steuern: In Deutschland ist das Steuerargument oft der Todesstoß für diese Strategie im Vergleich zur einfachen Entnahme durch Anteilsverkäufe.
Realitätscheck: Was bleibt am Ende übrig?
Machen wir uns nichts vor: Es gibt keinen magischen Weg, um am Aktienmarkt hohe Renditen ohne entsprechendes Risiko oder ohne Verzicht auf Kurspotenzial zu erzielen. Diese Strategie ist kein Cheat-Code für ewiges Einkommen. Sie ist ein Nischenprodukt für eine ganz bestimmte Marktphase, die wir in den letzten Jahren im Tech-Sektor fast nie gesehen haben. Wenn du glaubst, dass du mit dieser Strategie den Markt schlagen kannst, liegst du falsch. Wenn du glaubst, dass du damit dein Risiko signifikant senkst, liegst du ebenfalls falsch.
In meiner Zeit in der Branche habe ich gesehen, dass diese Produkte vor allem für eines gut sind: Sie generieren Gebühren für die Fondsgesellschaft und bieten dem Anleger eine bequeme, aber teure Illusion von Sicherheit. Wenn du wirklich Erträge brauchst, verkaufe lieber einmal im Quartal manuell ein paar Anteile deines normalen Indexfonds. Das ist steuerlich meist effizienter und du behältst die Kontrolle darüber, wie viel von deinem Wachstum du für Konsum opferst. Ein fertiges Produkt nimmt dir diese Entscheidung ab — meistens zu deinem Nachteil. Erfolg an der Börse kommt von Geduld und dem Aushalten von Schwankungen, nicht vom Versuch, diese durch komplizierte Derivate-Konstruktionen wegzudiskutieren, die dich am Ende nur bremsen. Wer das nicht akzeptiert, wird immer wieder auf die nächste „High Yield“ Falle hereinfallen und sich wundern, warum das Depot trotz ständiger Zahlungen einfach nicht wächst. Es braucht Disziplin, die Finger von solchen Rendite-Versprechen zu lassen, besonders wenn die Märkte gerade wieder verrückt spielen. Am Ende zählt nur, was nach Steuern und Inflation auf dem Konto bleibt, nicht wie viele bunte Benachrichtigungen deine Bank-App verschickt.
