Ein typisches Szenario, das ich in den letzten fünfzehn Jahren immer wieder erlebt habe: Ein Anleger Mitte 40 entscheidet sich, einen nennenswerten Betrag, sagen wir 50.000 Euro, in den Lyxor Core STOXX Europe 600 zu stecken. Er hat gelesen, dass Europa im Vergleich zu den USA unterbewertet ist. Drei Monate später korrigiert der Markt um acht Prozent. In Panik verkauft er alles, weil er die Volatilität der 600 enthaltenen Unternehmen unterschätzt hat. Dieser Fehler kostet ihn nicht nur 4.000 Euro an direktem Kapital, sondern auch die Chance auf die Erholung, die meist schneller kommt, als man denkt. Ich habe Leute gesehen, die durch solches Hin und Her über ein Jahrzehnt hinweg eine Performance-Lücke von 30 oder 40 Prozent gegenüber einer einfachen Haltestrategie aufgebaut haben. Wer den Markt schlagen will, indem er bei der kleinsten Erschütterung aussteigt, verliert fast immer.
Die Falle der Übergewichtung von Nebenwerten im Lyxor Core STOXX Europe 600
Viele Anleger glauben, dass ein Index mit 600 Werten automatisch eine perfekte Balance zwischen Sicherheit und Wachstum bietet. Das ist ein Irrtum. Der Index ist nach Marktkapitalisierung gewichtet. Das bedeutet, die großen Player dominieren das Geschehen, während die kleineren Firmen kaum ins Gewicht fallen. Wer denkt, er investiere hier massiv in den europäischen Mittelstand, liegt daneben. In der Praxis bedeutet das: Wenn Nestlé, ASML oder Roche husten, bekommt das gesamte Portfolio eine Erkältung, egal wie gut es bei den 400 kleinsten Unternehmen im Index läuft.
Ich habe Investoren getroffen, die völlig schockiert waren, dass ihr Portfolio trotz eines Aufschwungs bei deutschen Maschinenbauern stagnierte. Der Grund war simpel: Die Schwergewichte im Index hatten zeitgleich schlechte Quartalszahlen geliefert. Man muss verstehen, dass man hier primär die europäische Elite kauft. Wer echte Small-Cap-Performance will, braucht ein anderes Instrument. Dieser Index hier ist ein Tanker, kein Schnellboot. Wer das nicht akzeptiert, wird frustriert sein, wenn die "hippen" Nebenwerte davonziehen, während man selbst an der Trägheit der Großkonzerne klebt.
Die Illusion der Sektoren-Stabilität
Ein weiterer Punkt, den ich oft korrigieren muss, ist die Annahme, Europa sei ein defensiver Hafen. Sicher, wir haben hier viel Pharma und Konsumgüter. Aber die Finanzwerte und Industriewerte machen einen gewaltigen Teil aus. Wenn die Zinsen sich bewegen oder die globale Konjunktur stottert, schlägt das voll durch. Man kauft kein ruhiges Sparkonto, sondern eine Wette auf die globale Exportkraft Europas. Das ist ein risikoreiches Unterfangen, kein Schlafwagen-Investment.
Den Lyxor Core STOXX Europe 600 als Ersatz für den Weltmarkt sehen
Das ist wohl der teuerste Fehler überhaupt. Jemand entscheidet sich gegen ein globales Portfolio und setzt alles auf diese Karte. Dann kommt ein Jahrzehnt, in dem US-Tech-Werte alles in den Schatten stellen, und man sitzt mit seinen europäischen Standardwerten fest. Ich kenne Anleger, die 2012 alles in Europa investiert haben. Zehn Jahre später hatten sie zwar eine ordentliche Rendite, aber im Vergleich zu einem Weltportfolio fehlte ihnen ein kleines Vermögen.
Der Fokus auf den Heimatmarkt oder den vertrauten Kontinent nennt sich Home Bias. Es fühlt sich sicher an, Firmen zu besitzen, deren Produkte man im Supermarkt sieht. Aber an der Börse ist Vertrautheit kein Schutz vor Unterperformance. Wer dieses Produkt nutzt, sollte es als Baustein sehen, nicht als das gesamte Fundament. Wer alles auf eine Region setzt, geht ein Klumpenrisiko ein, das durch nichts gerechtfertigt ist. Die Geschichte zeigt, dass Regionen über Jahrzehnte hinweg stagnieren können, während andere boomen. Japan ist das mahnende Beispiel der Geschichte. Europa ist nicht Japan, aber eine Garantie für ewiges Wachstum gibt es nicht.
Das Rebalancing-Dilemma bei fallenden Kursen
In meiner Zeit in der Branche war das schwerste Gespräch immer das über das Nachkaufen. Wenn die Kurse im Keller sind, ist der Instinkt, das Geld festzuhalten. Aber genau dann muss der Plan greifen. Wer bei einem Minus von 20 Prozent aufhört, seinen Sparplan auszuführen, hat den Zinseszinseffekt nicht verstanden.
Stellen wir uns zwei Szenarien vor. Anleger A sieht die Kurse fallen und pausiert seinen Sparplan für zwölf Monate, bis sich der Markt "beruhigt" hat. Er kauft dann wieder teurer ein, wenn die Stimmung gut ist. Anleger B zieht es stur durch. Er kauft bei niedrigen Kursen mehr Anteile für das gleiche Geld.
Nach fünf Jahren hat Anleger B einen deutlich niedrigeren Durchschnittskaufpreis und eine wesentlich höhere Endsumme. Anleger A hat durch seine Angst die besten Renditechancen liegen lassen. Das klingt in der Theorie logisch, aber in der Praxis zittern den Leuten die Knie, wenn die Schlagzeilen düster sind. Ich habe gesehen, wie gestandene Geschäftsleute ihre Strategie über Bord geworfen haben, nur weil ein Quartal mal rot war. Wer nicht die Disziplin hat, im Feuer stehen zu bleiben, sollte sein Geld lieber auf einem Festgeldkonto lassen.
Die Kostenquote und der Tracking Error werden unterschätzt
Es herrscht die Meinung vor, dass ein ETF mit niedriger Gesamtkostenquote (TER) immer die beste Wahl ist. Das ist zu kurz gedacht. Was wirklich zählt, ist der Tracking Error — also wie genau der Fonds den Index tatsächlich abbildet. Ein Fonds kann eine TER von 0,07 Prozent haben, aber durch schlechtes Management oder ungünstige Quellensteuer-Handhabung schlechter abschneiden als ein Konkurrent mit 0,12 Prozent TER.
In der Praxis habe ich oft erlebt, dass Anleger wegen drei Basispunkten den Anbieter gewechselt haben, nur um dann festzustellen, dass die steuerliche Behandlung der Dividenden beim neuen Anbieter schlechter war. Das hat sie am Ende mehr gekostet, als sie an Gebühren gespart haben. Man muss auf die Tracking Difference schauen, also die reale Differenz zwischen Index und ETF-Performance nach allen Kosten. Das ist die einzige Zahl, die zählt. Alles andere ist Marketing-Rauschen für Leute, die sich an oberflächlichen Kennzahlen festhalten.
Der Mythos der Euro-Sicherheit
Ein häufiger Grund, warum Anleger in dieses Instrument investieren, ist die Abneigung gegen Währungsrisiken. Man denkt: "Ich lebe in Europa, ich bezahle in Euro, also investiere ich in Euro." Das ist eine gefährliche Fehlannahme. Die Firmen im Index sind globale Player. Ein Unternehmen wie LVMH oder SAP macht einen riesigen Teil seines Umsatzes in Dollar oder Yuan.
Wenn der Euro gegenüber dem Dollar aufwertet, sinken die umgerechneten Gewinne dieser Firmen, und der Aktienkurs gerät unter Druck. Man entkommt dem Währungsrisiko nicht, nur weil man ein Produkt kauft, das in Euro notiert ist. Man ist immer noch den Schwankungen der Weltwährungen ausgesetzt. Wer das ignoriert, wundert sich, warum sein "sicheres" europäisches Investment plötzlich einbricht, obwohl es der europäischen Wirtschaft eigentlich gut geht. Man investiert hier in globale Gewinnströme, die nur zufällig ihr Hauptquartier in Paris, Frankfurt oder Amsterdam haben.
Falsche Erwartungen an die Dividendenrendite
Europa gilt als Dividenden-Kontinent. Viele kaufen das Produkt, weil sie auf die Ausschüttungen schielen. Das Problem ist: Eine hohe Dividende ist oft ein Zeichen für mangelnde Wachstumsperspektiven. Firmen, die nicht wissen, wohin mit ihrem Geld, schütten es aus. Das ist schön für den Cashflow, kann aber die Gesamtrendite bremsen.
Ich habe Portfolios gesehen, die auf Dividenden optimiert waren, aber nach Steuern und Inflation kaum realen Wertzuwachs verzeichneten. In Deutschland ist die steuerliche Behandlung von Dividenden ein Thema für sich. Wer die Ausschüttungen nicht sofort wieder investiert, verliert den Zinseszinseffekt. Das ist wie ein Eimer mit einem kleinen Loch. Es tropft ständig etwas heraus, und man wundert sich, warum der Eimer nie voll wird. Wer Vermögen aufbauen will, sollte thesaurierende Varianten wählen, bei denen die Erträge automatisch reinvestiert werden. Wer sich die Dividenden auszahlen lässt, um davon in den Urlaub zu fahren, betreibt Konsum, keinen Vermögensaufbau. Das muss man sich ehrlich eingestehen.
Die Quellensteuer-Falle
Ein technisches Detail, das oft übersehen wird: Die Rückerstattung von ausländischen Quellensteuern innerhalb Europas ist ein bürokratischer Albtraum. Ein guter ETF-Anbieter regelt das intern so effizient wie möglich. Aber als Privatanleger hat man darauf kaum Einfluss. Man ist darauf angewiesen, dass der Fondsstandort (oft Luxemburg oder Irland) steuerlich günstig gewählt ist. Wer hier spart und zu einem exotischen Anbieter greift, zahlt am Ende drauf, weil ein Teil der Dividenden beim ausländischen Fiskus hängen bleibt.
Der Realitätscheck
Erfolgreiches Investieren ist sterbenslangweilig. Wer nach dem "Kick" sucht oder glaubt, durch kluges Hin- und Herschieben von Kapital schneller reich zu werden, wird scheitern. Die harte Wahrheit ist: Die meisten Anleger sind ihr eigener größter Feind. Sie kaufen, wenn alle euphorisch sind, und verkaufen, wenn die Welt unterzugehen scheint.
Um mit dieser Strategie wirklich Geld zu verdienen, braucht man vor allem eines: Sitzfleisch. Man muss bereit sein, Phasen von fünf oder sogar zehn Jahren auszuhalten, in denen sich das Portfolio kaum bewegt oder sogar im Minus steht. Das klingt einfach, ist aber psychologisch eine enorme Belastung. Ich habe Menschen gesehen, die nach sieben Jahren Stagnation genau am Tiefpunkt aufgegeben haben — nur um dann zuzusehen, wie der Markt sich im nächsten Jahr verdoppelt hat.
Es gibt keine Abkürzung. Keine geheime Analyse wird einem sagen, wann der perfekte Zeitpunkt zum Einstieg ist. Der beste Zeitpunkt war gestern, der zweitbeste ist heute, vorausgesetzt, man hat einen Anlagehorizont von mindestens 15 Jahren. Wer weniger Zeit hat, spielt im Casino. Wer mehr Zeit hat und die Disziplin besitzt, die Füße stillzuhalten, wird belohnt. Aber machen wir uns nichts vor: Die meisten Leute haben diese Disziplin nicht. Sie lassen sich von Nachrichten, Expertenmeinungen und ihren eigenen Emotionen leiten. Wenn man das nicht in den Griff bekommt, hilft auch das beste Finanzprodukt nichts. Man muss sich entscheiden: Will man recht haben oder will man reich werden? Wer recht haben will, wettet auf Trends. Wer reich werden will, kauft den Markt und vergisst sein Passwort für das Depot für die nächsten zehn Jahre. Das ist die ungeschminkte Wahrheit, die kein Berater gerne ausspricht, weil man damit kein Geld verdient. Aber so funktioniert das Geschäft nun mal.
