Stellen Sie sich vor, Sie stehen vor den schweren Eichentüren einer Elite-Universität oder vor dem gläsernen Foyer eines DAX-Konzerns. Jahrelang haben Sie auf diesen Moment hingearbeitet, Prüfungen bestanden, Praktika absolviert und Ihr Profil geschärft. Doch während Sie dort stehen, regt sich ein beunruhigender Gedanke: Was, wenn der Zugang zu diesen Institutionen gar nicht das Ziel ist, sondern lediglich eine sehr teure Ablenkung? In den Korridoren der Macht wird oft so getan, als sei der bloße Einlass das Ticket zum lebenslangen Erfolg. Die Realität sieht jedoch anders aus. Wer heute noch glaubt, dass ein prestigeträchtiger Stempel im Lebenslauf die eigene Unfähigkeit zur Anpassung oder zum kreativen Denken kompensieren kann, irrt gewaltig. Tatsächlich deutet vieles darauf hin, dass die Fixierung auf Admission Is A Waste Of Time ist, sobald man die Opportunitätskosten und die Entwertung formaler Abschlüsse in einer radikal beschleunigten Wirtschaft betrachtet.
Das Ende der Zertifikatsgläubigkeit
In Deutschland hielten wir lange Zeit an der Vorstellung fest, dass ein Diplom oder eine Urkunde eine lebenslange Garantie darstellt. Wer es einmal geschafft hatte, durch das Nadelöhr der Auswahlverfahren zu schlüpfen, war gesetzt. Dieses System funktionierte in einer Welt, in der sich Wissen nur langsam veränderte. Heute jedoch ist die Halbwertszeit von Fachwissen auf wenige Jahre geschrumpft. Eine Studie der OECD weist darauf hin, dass technologische Kompetenzen oft schon veraltet sind, bevor der Absolvent seine erste Beförderung erhält. Wenn das Fundament so schnell bröckelt, verliert der Akt der Aufnahme seinen Wert. Wir investieren Monate in Bewerbungsprozesse und Assessment-Center, nur um festzustellen, dass die eigentliche Arbeit im Feld nichts mit den Kriterien zu tun hat, nach denen wir ausgewählt wurden. Die Energie, die wir in das Überwinden der Schwelle stecken, fehlt uns später bei der tatsächlichen Meisterschaft.
Ich habe mit Personalchefs gesprochen, die hinter vorgehaltener Hand zugeben, dass sie Profile von Top-Universitäten zwar immer noch bevorzugen, aber zunehmend frustriert über die mangelnde Praxistauglichkeit sind. Es gibt eine wachsende Diskrepanz zwischen dem, was ein Auswahlkomitee als Exzellenz definiert, und dem, was der Markt verlangt. Die Institutionen sind darauf ausgelegt, Konformität zu belohnen. Wer genau das tut, was von ihm verlangt wird, bekommt den Platz. Doch genau diese Eigenschaft ist es, die in einer automatisierten Welt als Erstes durch Software ersetzt wird. Wir bilden Menschen darauf aus, Tore zu stürmen, die in zehn Jahren vielleicht gar nicht mehr existieren.
Der psychologische Preis des Wartens
Es ist nicht nur ein ökonomisches Problem, sondern ein psychologisches. Wer sein ganzes Selbstwertgefühl an die Bestätigung durch eine externe Instanz knüpft, gibt seine Souveränität ab. Man wartet darauf, dass jemand „Ja“ sagt, damit man endlich anfangen darf zu wirken. In dieser Wartehalle des Lebens verbringen junge Talente ihre produktivsten Jahre. Sie optimieren ihre Lebensläufe für Algorithmen, statt echte Projekte zu starten, die einen wirklichen Unterschied machen könnten. Dieser Fokus auf die Erlaubnis von oben verhindert Innovation. Er schafft eine Generation von Verwaltern des Status quo, die zwar wissen, wie man ein System navigiert, aber keine Ahnung haben, wie man eines erschafft.
Admission Is A Waste Of Time als notwendige Provokation
Wenn wir behaupten, dass Admission Is A Waste Of Time ist, dann meinen wir damit vor allem die Fehlallokation von Talent. Es geht nicht darum, dass Bildung wertlos wäre. Es geht darum, dass der Prozess des „Zugelassenwerdens“ zum Selbstzweck verkommen ist. Schauen Sie sich die Gründerszene in Berlin oder München an. Die erfolgreichsten Unternehmer dort sind oft diejenigen, die entweder gar nicht erst versucht haben, in die klassischen Elitesysteme einzusteigen, oder diese frühzeitig verlassen haben. Sie haben verstanden, dass die Erlaubnis eines Dekans oder eines Personalers weniger wert ist als das Feedback eines Kunden. In der Softwareentwicklung ist dieser Wandel bereits vollzogen. Niemand fragt bei einem Open-Source-Projekt nach Ihrem Abschluss. Es zählt nur der Code, den Sie gestern geschrieben haben.
Skeptiker werden nun einwenden, dass Netzwerke und Kontakte, die man an Elite-Institutionen knüpft, unbezahlbar seien. Das ist das stärkste Argument für das klassische System. Es stimmt, dass man dort Menschen trifft, die später in wichtigen Positionen sitzen. Aber ist dieses Netzwerk wirklich das Ergebnis des Auswahlprozesses oder einfach eine Folge der sozialen Herkunft der Bewerber? Soziologen wie Pierre Bourdieu haben schon vor Jahrzehnten aufgezeigt, dass solche Institutionen vor allem sozialen Status reproduzieren. Wir kaufen uns also ein Ticket für einen Club, in dem wir sowieso schon Mitglied wären, wenn wir die richtigen Eltern hätten. Für alle anderen ist der Versuch, durch Admission in diese Kreise vorzudringen, oft ein vergebliches Unterfangen, das mehr kostet, als es einbringt. Das Netzwerk, das man sich heute über digitale Plattformen und durch echte Zusammenarbeit aufbaut, ist oft diverser, belastbarer und vor allem leistungsorientierter.
Die Illusion der Sicherheit
Wir klammern uns an Auswahlverfahren, weil sie uns eine Illusion von Sicherheit vermitteln. Ein bestandenes Verfahren suggeriert, dass wir „gut genug“ sind. Doch diese Sicherheit ist tückisch. Sie wiegt uns in einer falschen Gewissheit und lässt uns träge werden. Wer die Aufnahme geschafft hat, neigt dazu, sich auf den Lorbeeren auszuruhen. In einer Zeit, in der ganze Branchen über Nacht verschwinden können, ist dieses Gefühl der Sicherheit lebensgefährlich. Die wahre Sicherheit liegt nicht darin, irgendwo aufgenommen zu werden, sondern darin, die Fähigkeit zu besitzen, sich ständig neu zu erfinden. Diese Fähigkeit lernt man nicht in einem Vorbereitungskurs für ein Auswahlgespräch. Man lernt sie durch das Scheitern an echten Aufgaben.
Die Bürokratie des Talents
In deutschen Konzernen gibt es eine fast schon religiöse Verehrung für den formalen Weg. Da wird über Gehaltsstufen gestritten, die an Abschlüsse gekoppelt sind, die zwanzig Jahre zurückliegen. Das ist nicht nur ineffizient, es ist absurd. Ein System, das den Zugang zu Ressourcen und Verantwortung an ein einmaliges Ereignis in der Jugend knüpft, verschwendet das Potenzial seiner Mitarbeiter. Wir sehen das in der öffentlichen Verwaltung ebenso wie in der Industrie. Überall sitzen Menschen auf Positionen, die sie durch Admission erreicht haben, für die sie aber keine aktuelle Kompetenz mehr besitzen. Gleichzeitig werden hochmotivierte Quereinsteiger durch bürokratische Hürden blockiert.
Wir müssen uns fragen, welchen Preis wir als Gesellschaft für diesen Fetisch der Zulassung zahlen. Wenn wir die besten Köpfe dazu zwingen, ihre Energie in das Bestehen von Prüfungen zu investieren, die nichts mit der Realität zu tun haben, verlieren wir den Anschluss an die globale Entwicklung. In anderen Wirtschaftsräumen zählt die Umsetzungsgeschwindigkeit deutlich mehr als der Titel. Wer dort etwas leisten kann, bekommt die Chance, es zu beweisen. Bei uns muss man erst nachweisen, dass man das Recht hat, den Beweis anzutreten. Dieser Umweg ist ein Luxus, den wir uns nicht mehr leisten können.
Der Wandel der Wertschöpfung
Die Art und Weise, wie Wert geschaffen wird, hat sich grundlegend verändert. Früher war Kapital der entscheidende Engpass. Wer Zugang zu Kapital hatte, konnte Fabriken bauen und Märkte dominieren. Heute ist der Engpass die Kreativität und die Fähigkeit zur Problemlösung. Kapital ist im Überfluss vorhanden, aber Menschen, die wirklich neu denken können, sind selten. Diese Menschen lassen sich nicht durch standardisierte Auswahlprozesse finden. Im Gegenteil, sie werden durch diese Prozesse oft abgeschreckt. Ein System, das auf Standardisierung setzt, filtert genau die Individualität heraus, die es eigentlich bräuchte.
Wenn wir über den Sinn von Aufnahmeprozessen sprechen, müssen wir auch über die Angst vor dem Unbekannten sprechen. Institutionen nutzen Auswahlverfahren als Schutzschild gegen das Risiko. Man möchte niemanden einstellen, der nicht ins Schema passt, weil das unbequem sein könnte. Aber Innovation ist nun mal unbequem. Wer nur Menschen zulässt, die sich nahtlos in das Gefüge einfügen, wird niemals den Mut finden, dieses Gefüge zu sprengen, wenn es nötig ist. Wir züchten uns eine Elite von Ja-Sagern heran, die zwar hervorragend darin sind, Kriterien zu erfüllen, aber kläglich versagen, wenn es darum geht, neue Kriterien zu definieren.
Souveränität statt Erlaubnis
Was ist also die Alternative? Wir müssen anfangen, unser Leben und unsere Karriere als eine Serie von Experimenten zu sehen, statt als eine Folge von Toren, die wir durchschreiten müssen. Das bedeutet, dass wir die Validierung durch Dritte herabstufen müssen. Wer ein Handwerk lernen will, geht heute nicht mehr nur in die Lehre, sondern nutzt die unendlichen Ressourcen des Netzes, baut Prototypen und sucht sich Mentoren auf der ganzen Welt. Der direkte Weg zum Ziel ist heute oft der schnellste und effektivste. Wir brauchen keine Admission, um zu schreiben, zu programmieren, zu gestalten oder zu forschen. Wir tun es einfach und lassen das Ergebnis für sich sprechen.
Das ist kein Plädoyer für Dilettantismus. Es ist ein Plädoyer für eine neue Form der Professionalität, die sich durch Taten statt durch Titel definiert. In einer Welt, in der Admission Is A Waste Of Time ist, wird die eigene Arbeit zum einzigen relevanten Zertifikat. Das ist anstrengender als der klassische Weg, denn man kann sich hinter keinem prestigeträchtigen Namen mehr verstecken. Man ist jeden Tag aufs Neue gefordert, seinen Wert zu beweisen. Aber es ist auch befreiender. Man ist nicht mehr Bittsteller bei den Gatekeepern der alten Welt. Man wird zum Architekten seiner eigenen Möglichkeiten.
Wir erleben gerade den langsamen Tod der Institution als moralische Instanz. Kirchen, Parteien und auch die alten Bildungs- und Karriereburgen verlieren ihren Nimbus. Das ist für viele beängstigend, weil die gewohnten Leitplanken wegfallen. Aber es bietet auch eine historische Chance. Wir können die Energie, die wir früher darauf verwendet haben, anderen zu gefallen, nun in die Lösung der wirklichen Probleme unserer Zeit stecken. Wenn wir aufhören, nach der Erlaubnis zu fragen, fangen wir endlich an, Verantwortung zu übernehmen.
Der wahre Erfolg liegt nicht darin, durch die Tür gelassen zu werden, sondern darin, den Raum so zu verändern, dass Türen keine Rolle mehr spielen.
