Wer heute an der Trabrennbahn Bahrenfeld Luruper Chaussee Altona vorbeifährt, sieht oft nur eine weite, sandige Fläche, die wie ein Relikt aus einer Zeit wirkt, in der Sport noch nach Pferdeschweiß und Zigarrenrauch roch. Die meisten Hamburger glauben, dass dieser Ort lediglich einem modernen Wohnviertel weichen muss, weil der Platz in der Stadt knapp ist. Das ist jedoch nur die halbe Wahrheit. In Wirklichkeit vollzieht sich hier ein kultureller Kahlschlag, der weit über die Stadtplanung hinausgeht. Es geht nicht nur um Wohnraum gegen Sport. Es geht um die Frage, ob eine Stadt ihre Seele an die Effizienz verkauft, während sie vorgibt, Fortschritt zu gestalten. Der Abriss der historischen Anlagen markiert das Ende einer Ära, in der soziale Schichten auf der Tribüne noch nebeneinander saßen. Wenn die Bagger kommen, verschwindet ein Stück Identität, das durch keinen noch so schicken Neubau mit Passivhaus-Standard ersetzt werden kann.
Die Illusion des unvermeidbaren Fortschritts an der Trabrennbahn Bahrenfeld Luruper Chaussee Altona
Die Stadt Hamburg argumentiert seit Jahren mit dem massiven Bedarf an neuem Wohnraum. Das Projekt Science City Bahrenfeld klingt auf dem Papier großartig. Forschungseinrichtungen, Universitätsgelände und Tausende Wohnungen sollen entstehen. Ich habe mit Stadtplanern gesprochen, die diesen Wandel als alternativlos bezeichnen. Aber ist er das wirklich? Wenn wir uns die Pläne genauer ansehen, erkennen wir ein Muster der Gentrifizierung, das den Kern des Viertels bedroht. Die Trabrennbahn war nie nur ein Ort für Wetten. Sie war ein demokratischer Raum. Hier trafen sich der Hafenarbeiter und der Bankier. Diese soziale Durchmischung wird in den neuen Quartieren oft nur simuliert. Man baut zwar geförderten Wohnraum, aber das soziale Gefüge eines über Jahrzehnte gewachsenen Ortes lässt sich nicht am Reißbrett entwerfen.
Skeptiker werfen oft ein, dass der Trabrennsport ohnehin im Sterben liegt. Die Zuschauerzahlen sanken, das Interesse der Jugend schwand. Das stimmt zwar oberflächlich betrachtet, ignoriert aber die Ursachen. Der Sport wurde systematisch ausgehungert. Investitionen in die Infrastruktur blieben aus, während man im Rathaus bereits die Filetgrundstücke verplante. Es ist eine selbsterfüllende Prophezeiung: Man lässt einen Ort verkommen, um später behaupten zu können, seine Zeit sei abgelaufen. Die Architektur des Bestandsgebäudes erzählte Geschichten von Grandezza und dem Hamburger Bürgertum. Es ist schmerzhaft zu sehen, wie diese Ästhetik gegen eine austauschbare Glas-Beton-Optik getauscht wird, die man so auch in Kopenhagen, London oder Berlin finden könnte.
Der Mythos der grünen Stadtentwicklung
Ein oft gehörtes Argument der Befürworter ist die ökologische Aufwertung. Man verspricht Parks und begrünte Dächer. Doch wer die versiegelten Flächen der geplanten Science City mit der jetzigen Weite der Bahn vergleicht, erkennt den logischen Bruch. Die riesige Freifläche fungiert aktuell als Frischluftschneise für die angrenzenden Stadtteile. Eine dichte Bebauung wird das lokale Klima verändern. Ich erinnere mich an heiße Sommertage, an denen der Wind über das Geläuf fegte und Kühlung brachte. Diese Funktion wird künftig massiv eingeschränkt sein. Man verkauft uns eine ökologische Transformation, die in Wahrheit eine Nachverdichtung unter dem Deckmantel der Wissenschaft ist. Es wirkt fast so, als wollte man das schlechte Gewissen über den Verlust eines Denkmals mit ein paar Photovoltaik-Anlagen beruhigen.
Das Verschwinden der lokalen Identität in Hamburg West
In den Archiven der Hansestadt finden sich Belege für die Bedeutung dieses Ortes seit dem späten 19. Jahrhundert. Damals war Altona noch eine eigenständige Stadt mit dem Anspruch, moderner und freier als das benachbarte Hamburg zu sein. Die Trabrennbahn war ein Aushängeschild dieser Eigenständigkeit. Heute scheint dieser Stolz vergessen. Die Entscheidung, das Areal umzugestalten, ist ein politisches Statement gegen die Tradition. Man möchte Hamburg als High-Tech-Standort positionieren. Das ist legitim. Aber warum muss dafür die Geschichte weichen? Es gibt genügend Gewerbegebiete, die man transformieren könnte, ohne ein historisches Ensemble zu opfern.
Die Trabrennbahn Bahrenfeld Luruper Chaussee Altona ist dabei nur das prominenteste Beispiel für eine Entwicklung, die den gesamten Hamburger Westen erfasst. Alles muss glatt, sauber und profitabel sein. Ecken und Kanten werden abgeschliffen. Der Geruch von Sand und Pferden passt nicht in das Bild einer sterilen Wissensstadt. Dabei vergisst die Politik, dass eine Stadt von ihren Kontrasten lebt. Ein Ort wie dieser bietet Reibungsflächen, die für das urbane Leben essenziell sind. Wenn wir alles Unvorhersehbare und vermeintlich Altmodische eliminieren, landen wir in einer Stadt, die sich anfühlt wie ein gut sortiertes Möbelhaus. Schön anzusehen, aber ohne echtes Leben darin.
Die Rolle des Geldes und der Wetten
Man darf nicht naiv sein. Natürlich ging es auf der Bahn immer auch um Geld. Das Wettgeschäft war der Motor des Ganzen. Kritiker führen oft an, dass Glücksspiel kein schützenswertes Kulturgut sei. Aber das greift zu kurz. Das Wetten war hier eine Form der sozialen Interaktion, ein gemeinsames Hoffen und Fluchen. Es war ein Nervenkitzel, der alle verband. Heute findet dieses Geschäft fast ausschließlich online statt, isoliert und anonym vor dem Smartphone. Der physische Ort hat dem sozialen Austausch einen Rahmen gegeben, der nun ersatzlos gestrichen wird. Die Stadt gewinnt vielleicht an Steuereinnahmen durch neue Bewohner, verliert aber an Gemeinschaftssinn.
Warum die Science City eine soziale Herausforderung bleibt
Die geplante Science City soll Forschung und Leben vereinen. Das klingt nach einer Synergie, die Hamburg voranbringt. Doch wer soll dort leben? Die Mieten in solchen Prestigeprojekten sind selten für den Durchschnittsverdiener erschwinglich. Wir riskieren die Schaffung einer akademischen Enklave, die sich vom Rest des Bezirks abkapselt. Die Menschen aus den angrenzenden Wohnblocks in Lurup oder Osdorf werden sich auf dem neuen Gelände wohl kaum wie zu Hause fühlen. Die Trabrennbahn war eine Brücke. Sie war ein Ort, an dem sich die Nachbarschaften trafen. Ohne diesen Ankerpunkt droht das Viertel in zwei Welten zu zerfallen: die schicke neue Forschungswelt und die abgehängten Wohngebiete drumherum.
Man kann die Uhr nicht zurückdrehen. Der Abriss hat in Teilen bereits begonnen oder steht unmittelbar bevor. Dennoch ist es wichtig, den Preis zu benennen, den wir zahlen. Jedes Mal, wenn ein solcher Ort verschwindet, verlieren wir ein Stück kollektives Gedächtnis. Die Kinder, die in zehn Jahren in der Science City aufwachsen, werden kaum wissen, dass unter ihren Füßen einst Jockeys um den Sieg kämpften und Tausende Menschen mitfieberten. Sie werden in einer Umgebung leben, die perfekt funktioniert, aber keine Geschichte mehr atmet. Das ist das eigentliche Versäumnis der Hamburger Stadtplanung. Man baut für die Zukunft, indem man die Vergangenheit auslöscht, anstatt sie klug zu integrieren.
Es ist eine bittere Ironie, dass ausgerechnet die Wissenschaft als Begründung für die Zerstörung eines Kulturdenkmals herhalten muss. Wissenschaft sollte doch eigentlich Erkenntnis und Bewahrung fördern. Hier dient sie als Abrissbirne. Die Verantwortlichen im Rathaus schmücken sich mit den Titeln der Zukunft, während sie das Erbe der Stadt achtlos beiseiteschieben. Man hätte das Gelände so entwickeln können, dass der Sport und die Geschichte Teil des Konzepts bleiben. Ein Hybrid aus Forschung, Wohnen und Rennsport wäre eine mutige, wahrhaft moderne Lösung gewesen. Stattdessen wählte man den einfachen Weg der totalen Umgestaltung.
Die Wehmut, die viele Hamburger empfinden, ist keine bloße Nostalgie. Sie ist die unterbewusste Erkenntnis, dass die Stadt an Charakter verliert. Ein Ort, der über hundert Jahre Bestand hatte, wird innerhalb einer Dekade unkenntlich gemacht. Das Tempo dieser Veränderung lässt keine Zeit für Trauerarbeit oder eine echte gesellschaftliche Debatte. Es wird über die Köpfe derer hinweg entschieden, die diesen Ort geliebt haben. Die Beteiligungsverfahren für die Bürger wirken oft wie Alibi-Veranstaltungen, bei denen die großen Linien längst feststehen. Man darf über die Farbe der Parkbänke mitbestimmen, aber nicht über den Erhalt des Kerns.
Wer die Geschichte dieses Geländes verstehen will, muss sich klar machen, dass Hamburg immer eine Stadt des Handels und des Wandels war. Aber Wandel bedeutet nicht zwangsläufig Auslöschung. Die besten Beispiele für Stadtentwicklung weltweit sind jene, die das Alte als Fundament für das Neue nutzen. In Bahrenfeld scheint man dieses Prinzip vergessen zu haben. Man setzt auf den Tabula-rasa-Ansatz. Alles weg, alles neu. Das ist effizient, aber es ist auch armselig. Es zeugt von einem Mangel an Fantasie bei den Planern und einem Mangel an Respekt vor der eigenen Stadtgeschichte.
Die Zukunft der Hansestadt entscheidet sich nicht nur durch die Anzahl der Quadratmeter für Labore. Sie entscheidet sich daran, ob wir es schaffen, Orte der Begegnung zu bewahren, die nicht kommerziell durchoptimiert sind. Die Trabrennbahn war ein solcher Ort. Sie war laut, manchmal etwas heruntergekommen und eigenwillig. Aber sie war echt. In einer Welt, die immer virtueller und künstlicher wird, haben solche physischen Ankerpunkte einen unschätzbaren Wert. Wir werden diesen Wert erst dann schmerzlich vermissen, wenn der letzte Rest Sand unter Asphalt begraben wurde.
Es bleibt die Hoffnung, dass zumindest Teile der Geschichte in Form von Gedenktafeln oder kleinen architektonischen Zitaten erhalten bleiben. Doch das ist nur ein schwacher Trost. Ein Denkmal ist kein Ersatz für ein lebendiges System. Der Verlust der Bahn ist ein Warnsignal für andere Stadtteile. Überall dort, wo Freiflächen und traditionelle Nutzungen den Begehrlichkeiten des Immobilienmarktes ausgesetzt sind, droht das gleiche Schicksal. Wir müssen uns fragen, welche Art von Stadt wir sein wollen. Eine Stadt der Bewohner oder eine Stadt der Investoren?
Am Ende steht die Erkenntnis, dass Fortschritt nicht nur durch das definiert wird, was man aufbaut, sondern vor allem durch das, was man bereit ist aufzugeben. Hamburg hat sich in diesem Fall dafür entschieden, ein großes Stück seiner Identität aufzugeben. Ob die Rechnung aufgeht, wird man erst in Jahrzehnten wissen. Sicher ist nur, dass eine Lücke entstehen wird, die sich mit moderner Architektur allein nicht füllen lässt. Die Stadt verliert ihre Kanten und wird damit ein Stück weit austauschbarer.
Hamburg verliert mit der Aufgabe dieses Areals weit mehr als nur eine Sportstätte, es verliert das Recht, sich als eine Stadt zu bezeichnen, die ihre Traditionen wirklich ernst nimmt.
