Man begeht einen schweren Fehler, wenn man diesen Film lediglich als eine verblasste Kopie seines Vorgängers aus den achtziger Jahren betrachtet. Während die breite Masse und die zeitgenössische Kritik das Werk als redundanten Aufguß abtaten, verbirgt sich hinter der glitzernden Fassade von Return To The Blue Lagoon 1991 eine fast schon schmerzhaft präzise Dekonstruktion des menschlichen Urzustands, die weit über das bloße Zeigen gebräunter Haut hinausgeht. Die meisten Menschen glauben, es handele sich um eine harmlose Romanze in den Tropen. Tatsächlich aber ist die Geschichte eine bittere Reflexion über die Unmöglichkeit, der Zivilisation zu entfliehen, selbst wenn man auf einer einsamen Insel strandet. Es ist kein Zufall, dass der Film exakt an der Schwelle zu einem neuen Jahrzehnt erschien, als der naive Optimismus der Reagan-Ära endgültig einer unterkühlten Realität wich.
Ich erinnere mich gut an die Zeit, als Milla Jovovich das erste Mal auf der Leinwand erschien. Sie war kaum fünfzehn Jahre alt, und die Kontroverse um die Darstellung Minderjähriger überschattete den eigentlichen Kern der Erzählung. Das Publikum war so sehr mit der moralischen Bewertung beschäftigt, dass es den zynischen Unterton der Handlung völlig übersah. Die Regie führt uns nicht in ein Paradies, sondern zeigt uns zwei junge Menschen, die verzweifelt versuchen, soziale Normen zu reproduzieren, die sie nie gelernt haben. Das ist kein natürlicher Zustand. Es ist eine Gehirnwäsche durch Abwesenheit. Wir sehen keine Entdeckung der Freiheit, sondern die Tragödie von zwei Seelen, die in einem Vakuum der Konventionen gefangen sind. Aufbauend zu diesem Thema können Sie mehr finden in: Die Rolling Stones Planen Neue Welttournee Nach Rekordumsätzen Im Letzten Jahr.
Der Mythos der Unschuld in Return To The Blue Lagoon 1991
Wer behauptet, das Leben im Einklang mit der Natur sei die reinste Form der Existenz, hat die Dynamik dieses Films nicht verstanden. Die Protagonisten Lilli und Richard agieren nicht aus einem freien Willen heraus, der durch den Ozean und die Palmen befreit wurde. Sie sind Gefangene einer vererbten Moral. Es gibt diesen einen Moment, in dem die Kinder versuchen, die Verhaltensweisen ihrer Eltern zu imitieren, ohne zu verstehen, warum sie es tun. Das ist keine Idylle. Es ist eine Geisterbeschwörung des Bürgertums unter Extrembedingungen. Die Erziehung durch die streng religiöse Mutterfigur zu Beginn des Films hinterlässt Narben, die tiefer sitzen als jeder Sonnenbrand. Wenn wir über die Darstellung der Jugend in diesem Kontext sprechen, müssen wir anerkennen, dass die Kameraführung zwar Schönheit suggeriert, das Drehbuch jedoch den psychologischen Verfall einer Generation skizziert, die ohne Orientierung in eine Welt geworfen wird, die keine Regeln mehr bietet außer dem bloßen Überleben.
Die Kritik warf dem Werk vor, es sei einfallslos, weil es die Struktur des Originals fast identisch kopiere. Aber genau hier liegt der Geniestreich. Durch die Wiederholung wird die Unausweichlichkeit des Scheiterns betont. Der Mensch ist ein Tier der Gewohnheit, und selbst im tiefsten Pazifik bauen wir uns kleine Gefängnisse aus Etikette und Schamgefühlen. Wenn man die psychologischen Studien von Experten wie Philip Zimbardo heranzieht, wird klar, dass Isolation niemals zur Befreiung führt, sondern zur Radikalisierung der inneren Zwänge. Die Insel ist kein Spielplatz, sie ist ein Laboratorium der menschlichen Unzulänglichkeit. Zusätzliche Erkenntnisse zu dieser Angelegenheit werden bei GQ Deutschland erläutert.
Die Illusion der Wahlfreiheit
Im Kern geht es um die Frage, ob wir jemals wirklich frei entscheiden können. Als schließlich ein Schiff am Horizont auftaucht, bricht das mühsam errichtete Kartenhaus ihrer isolierten Existenz zusammen. Die Ankunft der Zivilisation wird oft als die große Rettung oder die große Bedrohung inszeniert. In Wahrheit ist es die Konfrontation mit der eigenen Bedeutungslosigkeit. Man kann vor der Welt weglaufen, aber man nimmt die Welt in seinem Kopf mit. Die Kamera fängt diese Erkenntnis in den Augen von Jovovich ein, lange bevor sie zur Actionheldin wurde. Es ist ein Blick der absoluten Leere.
Man kann das stärkste Argument der Skeptiker – nämlich, dass der Film lediglich die kommerzielle Ausbeutung einer bekannten Marke war – nicht ganz von der Hand weisen. Natürlich wollte das Studio Geld verdienen. Dennoch ist die Umsetzung so radikal in ihrer Monotonie, dass sie fast schon avantgardistisch wirkt. Während andere Produktionen jener Zeit auf Action und Tempo setzten, verweilt dieser Film in einer fast statischen Beobachtung. Er verweigert dem Zuschauer die Erlösung durch eine komplexe Handlung. Stattdessen zwingt er uns, die Langeweile und die Repetition des vermeintlichen Paradieses mitzuerleben. Das ist mutiges Kino, verpackt in eine gefällige Ästhetik.
Die visuelle Sprache als Spiegel der Entfremdung
Die Kinematographie nutzt das Licht nicht, um Wärme zu erzeugen, sondern um eine klinische Distanz zu schaffen. Alles ist zu hell, zu klar, zu perfekt. Diese Perfektion wirkt bedrohlich. Wenn die Farben des Pazifiks in fast unnatürlichem Blau erstrahlen, spürt man die Kälte hinter der Hitze. Es ist die Kälte einer Welt, die keinen Platz für individuelle Entwicklung lässt, weil der tägliche Kampf um Nahrung und Sicherheit jede intellektuelle Entfaltung im Keim erstickt. Wir sehen zwei Menschen, die körperlich wachsen, aber geistig in einer kindlichen Starre verharren.
Es gibt eine interessante Parallele zur europäischen Literatur des Existentialismus. Man fühlt sich an Camus erinnert, an die Sonne, die auf den Protagonisten herabbrennt und ihn zu Taten treibt, die er nicht erklären kann. Die Inselbewohner in diesem Szenario sind Sisyphos-Figuren. Sie rollen den Stein ihrer täglichen Routine den Strand hinauf, nur um am nächsten Morgen festzustellen, dass das Meer ihre Spuren im Sand getilgt hat. Diese Sinnlosigkeit wird oft als romantische Beständigkeit missverstanden. In Wahrheit ist es der Horror der ewigen Wiederkunft des Gleichen.
Das Ende der Romantik
Die sexuelle Erleuchtung, die im Film thematisiert wird, ist frei von jeglicher Erotik. Sie ist ein mechanischer Vorgang, ein weiterer Punkt auf der Liste der biologischen Notwendigkeiten. Das macht den Film so viel düsterer als sein Ruf vermuten lässt. Während der Vorgänger noch eine gewisse Unschuld atmete, ist hier alles von einer Vorahnung des Untergangs geprägt. Die Zivilisation, die am Ende wieder anklopft, bringt keine Kultur, sondern Arroganz und Ausbeutung. Die Begegnung zwischen den Schiffbrüchigen und den „zivilisierten“ Besuchern ist kein Austausch, sondern ein Aufprall zweier Welten, die beide bereits innerlich verrottet sind.
Wenn wir die Produktionsbedingungen betrachten, wird die Sache noch interessanter. Die Dreharbeiten waren von logistischen Problemen und dem harten Klima geprägt. Die Schauspieler waren oft am Ende ihrer Kräfte. Diese physische Erschöpfung überträgt sich auf das Bildmaterial. Es ist kein schönes Schauspielern mehr, es ist ein Aushalten. Das unterscheidet dieses Werk von den glattgebügelten Hollywood-Produktionen der heutigen Zeit. Hier gibt es noch eine Rauheit, die durch das Make-up hindurchscheint.
Der Film wird oft in die Schublade der seichten Unterhaltung gesteckt, doch das ist eine bequeme Lüge, um sich nicht mit der Leere auseinanderzusetzen, die er spiegelt. Er zeigt uns, dass das Paradies eine Erfindung derer ist, die es nie betreten haben. Wer wirklich dort lebt, merkt schnell, dass die Natur kein Freund ist, sondern ein gleichgültiger Beobachter. Die Sonne unterscheidet nicht zwischen Gut und Böse, sie brennt einfach alles nieder. Diese Radikalität in der Darstellung der menschlichen Isolation macht das Werk zu einem unterschätzten Meilenstein des pessimistischen Kinos.
Es gibt keine Rückkehr zur Natur, weil wir die Natur längst durch unsere Vorurteile ersetzt haben. Der Versuch, in Return To The Blue Lagoon 1991 eine neue Welt zu erschaffen, scheitert nicht an den äußeren Umständen, sondern an der inneren Unfähigkeit des Menschen, seine Ketten abzuwerfen. Wer den Film heute sieht, blickt nicht in eine ferne Vergangenheit, sondern in einen Spiegel unserer eigenen Unfähigkeit, wahre Freiheit überhaupt zu ertragen.
Das Paradies ist kein Ort, sondern die Abwesenheit von Zeugen für unser unvermeidliches Scheitern an uns selbst.
