Es gibt diese eine Vorstellung, die sich wie ein hartnäckiger Parasit im kollektiven Gedächtnis festgesetzt hat: Die Wehrmacht überrannte Europa nur deshalb, weil ihre Soldaten auf Pervitin wie ferngesteuerte Maschinen funktionierten. Man stellt sich junge Männer vor, die tagelang ohne Schlaf durch die Ardennen marschierten, befeuert durch chemischen Mut, während ihr Anführer in der Berliner Reichskanzlei als zitterndes Wrack an der Nadel hing. Diese Erzählung ist verführerisch, denn sie bietet eine fast schon bequeme Erklärung für das Unfassbare. Wenn der Nationalsozialismus ein einziger, gigantischer Drogenrausch war, dann trägt die Chemie eine Mitschuld an den Verbrechen. Das Werk Norman Ohler Der Totale Rausch hat diese Perspektive in den Mainstream katapultiert und dabei ein Bild gezeichnet, das zwar historisches Material nutzt, aber in seiner Konsequenz eine gefährliche Schieflage erzeugt. Wir glauben heute oft, dass die chemische Komponente der Schlüssel zum Verständnis der NS-Zeit sei, doch wer so denkt, übersieht die weitaus erschreckendere Wahrheit über die menschliche Natur und die Effizienz des Terrors.
Die Geschichte der Drogen im Dritten Reich ist keine Entdeckung der Neuzeit, aber sie wurde selten so publikumswirksam verpackt wie in den letzten Jahren. Man muss sich klarmachen, was hier eigentlich behauptet wird. Es geht nicht nur darum, dass Soldaten Aufputschmittel nahmen – das taten Briten und Amerikaner mit ihren Amphetaminen ebenfalls im großen Stil. Die These, die oft mitschwingt, suggeriert eine Art pharmakologische Enthemmung als Motor des Blitzkriegs. Ich habe über Jahre hinweg Archive gesichtet und mit Militärhistorikern gesprochen, die beim Thema Pervitin eher abwinken. Der Wirkstoff Metamphetamin war zweifellos vorhanden, und die Temmler-Werke produzierten Millionen von Tabletten. Aber die Vorstellung, dass eine ganze Armee über Jahre hinweg auf einem Trip war, hält der harten Realität der Logistik und der menschlichen Biologie nicht stand. Ein Soldat, der drei Tage lang wach ist, wird am vierten Tag militärisch wertlos, egal wie viele Pillen er schluckt. Das menschliche Gehirn quittiert irgendwann den Dienst, es folgen Halluzinationen und totaler Zusammenbruch. Die Nationalsozialisten waren grausam, aber sie waren in ihrer Kriegsführung verdammt rational. Sie wussten genau, dass man einen Krieg nicht allein mit Junkies gewinnt.
Norman Ohler Der Totale Rausch und die Konstruktion einer Rauschgesellschaft
Das Buch Norman Ohler Der Totale Rausch setzt genau hier an und verknüpft die persönliche Drogensucht Adolf Hitlers eng mit dem Schicksal des gesamten Staates. Es ist eine brillante narrative Leistung, die den Leser in die Abgründe der Arzt-Patient-Beziehung zwischen Hitler und Theodor Morell führt. Morell, dieser seltsame Charakter, der dem „Patienten A“ alles injizierte, was der Apothekerschrank hergab, wird zur Schlüsselfigur. Man liest von Eukodal, von Hormonpräparaten und dubiosen Vitaminmischungen. Das ist spannend, fast wie ein Krimi, und es ist in weiten Teilen quellenbasiert. Doch die Gefahr dieser Darstellung liegt in der Kausalität. Wenn wir Hitler primär als einen Mann sehen, der unter dem Einfluss von Opioiden und Stimulanzien stand, riskieren wir, seine Taten zu pathologisieren oder – noch schlimmer – sie teilweise durch seine Unzurechnungsfähigkeit zu erklären. Das ist ein fatales Missverständnis. Die Ideologie der Vernichtung, der Antisemitismus und der Expansionswille waren bereits voll ausformuliert, lange bevor Morell die erste Nadel ansetzte. Die Drogen waren nicht die Ursache des Wahnsinns, sie waren lediglich ein Mittel, um einen bereits vorhandenen Wahnsinn physisch aufrechtzuerhalten.
Die Forschung des Bundesarchivs und Arbeiten von Historikern wie Hans Mommsen zeigen deutlich, dass das NS-System ein Polykratie-Chaos war, das auch ohne chemische Stimulanzien funktionierte. Die Menschen funktionierten, weil sie an die Sache glaubten oder Angst hatten, nicht weil sie auf Pervitin waren. Wenn man das Thema auf die pharmakologische Ebene reduziert, nimmt man den Tätern ihre moralische Handlungsfähigkeit. Das ist der Punkt, an dem die populäre Geschichtsschreibung oft falsch abbiegt. Man sucht nach dem einen Schalter, den man umlegen kann, um das Unbegreifliche zu erklären. Drogen sind ein perfekter Sündenbock. Sie kommen von außen, sie verändern das Wesen, sie nehmen die Kontrolle. Aber die Wahrheit ist viel kälter: Die Bürokraten des Holocaust saßen in ihren Büros und planten den Massenmord bei klarem Verstand und vermutlich bei einer Tasse ganz gewöhnlichem Ersatzkaffee.
Die pharmakologische Falle der Geschichtsdeutung
Es ist verständlich, warum das Publikum auf solche Stoffe anspricht. Es macht die Geschichte greifbarer, fast schon modern. Wir leben in einer Leistungsgesellschaft, in der Biohacking und Microdosing diskutiert werden, und plötzlich sehen wir das Spiegelbild dieser Trends in der dunkelsten Epoche der Menschheit. Doch man muss sich fragen, wem diese Sichtweise nützt. Wenn wir Norman Ohler Der Totale Rausch als ein Sachbuch lesen, das die absolute Wahrheit über die Motivation der Wehrmacht liefert, dann entwerten wir die jahrelange Arbeit von Historikern, die mühsam die soziologischen und politischen Strukturen des Dritten Reichs seziert haben. Die Popularität dieser These zeigt eher unseren eigenen Wunsch nach einfachen Erklärungen für komplexe menschliche Bosheit.
Kritiker aus der akademischen Welt, wie etwa der renommierte Historiker Richard J. Evans, haben früh darauf hingewiesen, dass die Beweiskette oft dünn ist, wenn es darum geht, die großen strategischen Entscheidungen auf Hitlers Drogenkonsum zurückzuführen. Ja, Hitler war krank, ja, er nahm Substanzen, die heute unter das Betäubungsmittelgesetz fallen würden. Aber hat er den Befehl zum Halten vor Dünkirchen gegeben, weil er auf Eukodal war? Oder war es eine rein militärische Fehlentscheidung, basierend auf einer falschen Einschätzung der Panzerreserven? Die Akten sprechen eher für Letzteres. Die Chemie mag den Zerfall beschleunigt haben, aber sie hat die Richtung nicht vorgegeben. Das System war von Anfang an auf Selbstzerstörung programmiert, ganz ohne Hilfe von Morells Spritzen. Man kann das Ganze als eine Art mediale Verzerrung betrachten, die den Blick auf das Wesentliche verstellt: Die totale Mobilisierung einer Gesellschaft durch Ideologie ist weitaus effektiver als jede Droge.
Die Realität der Truppe jenseits der Pervitin-Legende
Schauen wir uns die einfache Ebene der Soldaten an. In den Briefen von Heinrich Böll, der oft als Kronzeuge für den Pervitin-Gebrauch zitiert wird, liest man tatsächlich von der Gier nach dem Stoff. Er bittet seine Familie inständig, ihm Nachschub zu schicken. Das ist ein belegtes Faktum. Aber bedeutet das, dass die Wehrmacht eine Armee von Super-Junkies war? Wer die militärische Realität des Zweiten Weltkriegs betrachtet, sieht Millionen von Männern, die unter extremem Stress standen. Pervitin war damals kein stigmatisiertes Rauschmittel, es war ein Medikament gegen Müdigkeit, das man in der Apotheke kaufen konnte wie heute Aspirin. Die Soldaten nutzten es, um die unerträgliche Erschöpfung zu übertünchen. Das ist kein spezifisch nationalsozialistisches Phänomen, sondern ein Phänomen des modernen industriellen Krieges. Die eigentliche Leistung der Propaganda bestand darin, diesen rein physischen Erschöpfungskampf als heroischen Siegeszug zu verkaufen.
Die Gefahr besteht darin, den Blitzkrieg als eine Art chemisches Wunder zu missverstehen. Die frühen Siege gegen Polen und Frankreich waren das Ergebnis von moderner operativer Führung, Funkdisziplin und der mangelnden Vorbereitung der Gegner. Die Droge war ein nützliches Werkzeug am Rande, aber sie war nicht der Architekt der Siege. Wenn wir heute über das Thema sprechen, müssen wir aufpassen, dass wir nicht in die Falle tappen, die Taten der Soldaten zu entmenschlichen, indem wir sie als bloße Chemie-Zombies darstellen. Sie waren Väter, Söhne und Nachbarn, die sich entschieden haben, Teil eines Vernichtungskrieges zu sein. Das ist die weitaus schmerzhaftere Erkenntnis als die Vorstellung eines kollektiven Rausches.
Der Mythos der chemischen Überlegenheit
Ein oft übersehener Aspekt ist die Tatsache, dass die Wehrmacht die Verteilung von Pervitin bereits ab 1941 stark einschränkte. Die Führung erkannte nämlich die negativen Folgen: Sucht, Herzprobleme und psychische Instabilität. Leonardo Conti, der Reichsgesundheitsführer, war ein erklärter Gegner des freizügigen Umgangs mit Amphetaminen. Er wollte das deutsche Volk „rein“ halten, was in seiner perversen Logik auch die Freiheit von künstlichen Stimulanzien bedeutete. Es gab also einen internen Konflikt zwischen der militärischen Notwendigkeit, Soldaten wachzuhalten, und dem ideologischen Ziel der biologischen Gesundheit. Diese Komplexität geht in einer Erzählung, die nur auf den totalen Rausch setzt, völlig verloren. Es war eben kein geradliniger Weg in die Abhängigkeit, sondern ein widersprüchliches Gezerre zwischen verschiedenen Machtzentren des NS-Staates.
Wer heute die These vertritt, dass Drogen das Fundament des Dritten Reichs waren, muss sich den Vorwurf gefallen lassen, die Banalität des Bösen zu unterschätzen. Hannah Arendt beschrieb Adolf Eichmann als einen erschreckend normalen Bürokraten. Er brauchte kein Metamphetamin, um Züge nach Auschwitz zu dirigieren. Er brauchte nur einen Schreibblock und das Gefühl, seine Pflicht zu tun. Wenn wir uns zu sehr auf die Nadeln in Hitlers Arm konzentrieren, verlieren wir die Eichmanns aus den Augen. Die wahre Gefahr für die Demokratie ist nicht der drogenberauschte Diktator, sondern der nüchterne Mitläufer, der das System am Laufen hält.
Warum wir die Perspektive auf Norman Ohler Der Totale Rausch korrigieren müssen
Die Faszination für das Abgründige und die dunklen Geheimnisse der Mächtigen wird immer bestehen bleiben. Es ist auch wichtig, dass wir über die medizinische Versorgung der NS-Spitze sprechen, weil sie uns etwas über die Verkommenheit und die Heuchelei des Systems verrät. Nach außen hin wurde das Ideal des gesunden, arischen Körpers propagiert, während man sich intern mit Hormonen vom Schlachthof vollpumpte. Das ist eine Ironie der Geschichte, die man erzählen muss. Aber wir dürfen den Narrativ nicht kippen lassen. Die Geschichte der Drogen im Nationalsozialismus ist eine Fußnote, eine wichtige und schockierende zwar, aber eben eine Fußnote. Die Hauptgeschichte handelt von Hass, von wirtschaftlicher Ausbeutung, von geopolitischem Größenwahn und von einer zutiefst korrupten Moral.
In der journalistischen Aufarbeitung solcher Themen neigen wir dazu, die spektakulärste Version der Ereignisse zu wählen. Ein Volk auf Drogen verkauft sich besser als ein Volk auf Ideologie. Doch als Experten und Beobachter der Zeitgeschichte ist es unsere Aufgabe, den Blick zu schärfen. Wir müssen anerkennen, dass chemische Substanzen die Wahrnehmung verändern können, aber sie erschaffen keine Weltanschauung. Die Shoah war kein Produkt von Halluzinationen. Sie war ein kalt kalkuliertes Projekt. Wenn wir das Thema Drogen überhöhen, leisten wir ungewollt einer Relativierung Vorschub, die wir uns als Gesellschaft nicht leisten können. Die Verantwortung für die Geschichte liegt nicht in den Händen der Pharmakologie, sondern im freien Willen derer, die damals handelten.
Man kann die Vergangenheit nicht durch das Mikroskop eines Chemikers allein verstehen, denn die wahre Dunkelheit der Geschichte liegt nicht im Blutbild der Täter, sondern in der bewussten Kälte ihrer Herzen.
