Manche Menschen glauben ernsthaft, dass Horrorfilme nur dazu da sind, Teenager in dunklen Kinosälen zum Kreischen zu bringen. Sie sehen verrottendes Fleisch, hören das Schlurfen von Untoten und schalten innerlich ab, weil sie denken, es ginge lediglich um den billigen Schockmoment. Doch wer George A. Romeros Klassiker Movie The Day Of The Dead aus dem Jahr 1985 als bloßen Splatterstreifen abtut, begeht einen intellektuellen Fehler, der die gesamte Popkultur der Achtzigerjahre missversteht. Während das Kinopublikum damals von den Spezialeffekten eines Tom Savini geblendet wurde, übersah die breite Masse die bittere Pille, die Romero uns eigentlich zu schlucken gab. Es war kein Film über Zombies. Es war ein Film über den Kollaps menschlicher Kommunikation unter dem Druck militärischer Paranoia und wissenschaftlicher Hybris. Der Regisseur legte hier den Finger in eine Wunde, die heute, in einer Ära der totalen digitalen Überwachung und gesellschaftlichen Spaltung, tiefer klafft als je zuvor. Wer heute auf dieses Werk blickt, erkennt nicht etwa eine veraltete Maskenbildnerei, sondern eine erschreckend präzise Vorhersage unseres eigenen Unvermögens, in Krisenzeiten rational miteinander zu reden.
Die Klaustrophobie der menschlichen Natur in Movie The Day Of The Dead
Die meisten Fans des Genres feiern den Vorgängerfilm, der in einem Einkaufszentrum spielte, als die ultimative Konsumkritik. Das ist bequem und einfach zu verstehen. Aber das darauffolgende Werk ist weitaus düsterer und radikaler in seiner Aussage. Wir befinden uns nicht mehr im gleißenden Licht einer Shopping-Mall, sondern in einem unterirdischen Bunker in Florida. Hier wird die Zivilisation nicht durch äußere Feinde vernichtet, sondern sie zerfleischt sich von innen heraus. Das Militär, angeführt vom wahnsinnigen Captain Rhodes, und die Wissenschaftler rund um den besessenen Dr. Logan, bilden ein Mikrosystem, das stellvertretend für das Scheitern staatlicher Institutionen steht. Ich habe mich oft gefragt, warum Kritiker diesen Teil damals so gnadenlos zerrissen haben. Die Antwort liegt auf der Hand. Er war zu hässlich in seiner Ehrlichkeit. Er zeigte uns, dass Uniformen und Laborkittel keinen Schutz vor dem moralischen Verfall bieten.
Man muss sich die Dynamik in diesem Bunker genau ansehen, um den Kern der Sache zu erfassen. Die Soldaten stehen für die rohe, unreflektierte Gewalt, die nur noch den Status quo erhalten will, während sie längst jede Menschlichkeit verloren haben. Auf der anderen Seite stehen die Forscher, die in ihrer Arroganz glauben, die Natur – oder das, was davon übrig ist – kontrollieren zu können. Dr. Logan, von seinen Widersachern spöttisch Frankenstein genannt, versucht nicht, die Welt zu retten. Er versucht, das Monster zu domestizieren. Er will den Untoten beibringen, sich an Regeln zu halten, Beethovens Musik zu hören und Rasierapparate zu benutzen. Das ist die eigentliche Ironie. Der Mensch in diesem Szenario ist so besessen von Macht und Kontrolle, dass er lieber einen Zombie zähmt, als mit seinem lebenden Nächsten Frieden zu schließen.
Die Illusion der Ordnung im Angesicht des Chaos
Skeptiker wenden oft ein, dass die Darstellung der Charaktere überzeichnet sei. Sie sagen, kein Kommandant würde sich so irrational verhalten wie Rhodes. Doch blicken wir in die reale Welt. Schauen wir uns an, wie Machtstrukturen reagieren, wenn sie in die Enge getrieben werden. Die Geschichte ist voll von Beispielen, in denen autoritäre Führer lieber den Untergang wählen, als ihre Privilegien oder ihre Ideologie aufzugeben. Die Enge des Bunkers fungiert hier als Brennglas. Es gibt keinen Raum für Nuancen. Der Film zwingt uns dazu, die Fratze der Macht ohne Maske zu betrachten. In der deutschen Debattenkultur der Nachkriegszeit hätte man dieses Motiv als Warnung vor dem blinden Gehorsam interpretiert, und genau das ist es auch. Die Soldaten folgen einem Mann, der offensichtlich den Verstand verloren hat, nur weil er die Abzeichen auf der Schulter trägt.
Das stärkste Gegenargument gegen die Relevanz dieses Klassikers ist meist der Vorwurf des Nihilismus. Kritiker behaupten, das Werk biete keine Hoffnung. Das stimmt jedoch nicht. Die Hoffnung liegt in der Figur der Sarah, der Wissenschaftlerin, die als einzige versucht, die Vernunft zu wahren. Sie ist das Bindeglied, das am Ende erkennt, dass dieser Ort eine Sackgasse ist. Die Flucht aus dem System ist die einzige Rettung. Nicht die Reform des Systems, sondern der komplette Ausbruch. Das war 1985 eine radikale Botschaft und sie ist es heute noch, wenn man bedenkt, wie sehr wir alle in unseren eigenen ideologischen Bunkern feststecken.
Warum Movie The Day Of The Dead das wahre Ende der Zivilisation zeigt
Es gibt eine Szene, die alles zusammenfasst. Der domestizierte Untote namens Bub erkennt seinen ehemaligen Peiniger und salutiert ironisch, bevor er zur Waffe greift. In diesem Moment kippt die gesamte Hierarchie. Das Monster ist menschlicher geworden als der Soldat. Das ist der Moment, in dem Romero uns den Spiegel vorhält. Wenn die Kreatur, die nur noch aus Instinkt und verrottetem Gewebe besteht, mehr Empathie und Lernfähigkeit zeigt als der hochdekorierte Offizier, dann ist die Menschheit bereits gestorben, lange bevor der erste Biss erfolgte. Das ist keine Fiktion mehr, das ist eine philosophische Analyse des moralischen Bankrotts.
Man kann diesen Film nicht losgelöst von der politischen Atmosphäre der Reagan-Ära betrachten. Das Wettrüsten, die Angst vor dem Atomkrieg, der kalte Materialismus. Alles floss in die Produktion ein. Aber im Gegensatz zu vielen anderen Produktionen jener Zeit verweigerte sich dieses Werk dem patriotischen Pathos. Es gab keine Helden, die mit wehender Flagge den Sieg davontrugen. Es gab nur Erschöpfung, Wahnsinn und die bittere Erkenntnis, dass wir unsere eigenen Schlächter sind. Die deutsche Filmkritik hat oft die Tendenz, US-amerikanische Genrefilme als oberflächlich abzutun, doch hier haben wir es mit einem Stück Weltliteratur in Zelluloidform zu tun, das sich mit den Schriften eines Thomas Hobbes oder Jean-Paul Sartre messen kann. Der Mensch ist dem Menschen ein Wolf – oder in diesem Fall eben ein Zombie.
Das Schweigen der Wissenschaft und der Lärm der Waffen
Der Konflikt zwischen Forschung und Militär ist der Motor der Handlung. Es ist ein Systemfehler, der uns auch heute begegnet. Wissen wird oft nur dann geschätzt, wenn es sich bewaffnen lässt. Dr. Logan ist kein Sympathieträger, er ist ein Fanatiker. Er verstümmelt die Toten im Namen des Fortschritts. Das ist die dunkle Seite der Aufklärung. Wir sehen hier, was passiert, wenn Ethik dem Drang nach Erkenntnis geopfert wird. Es gibt keine moralische Instanz mehr in diesem unterirdischen Grab. Die Kirche ist abwesend, das Gesetz ist eine Waffe und die Wissenschaft ist ein blutiges Experiment.
Viele Zuschauer fokussieren sich auf die Frage, wie die Apokalypse begann. Das ist die unwichtigste Frage von allen. Es spielt keine Rolle, warum die Toten auferstehen. Wichtig ist nur, wie die Lebenden darauf reagieren. Und die Antwort des Films ist vernichtend. Wir reagieren mit Gewalt, Misstrauen und dem verzweifelten Versuch, das Unkontrollierbare in Käfige zu sperren. Wer das verstanden hat, sieht die Welt mit anderen Augen. Man beginnt, die Bunkermentalität in den täglichen Nachrichten zu erkennen, in den politischen Diskussionen und im Umgang mit Andersdenkenden. Wir alle bauen unsere eigenen kleinen unterirdischen Verstecke, in der Hoffnung, dass die Realität uns dort nicht finden wird.
Es ist nun mal so, dass wahre Kunst wehtun muss. Sie muss uns dort treffen, wo wir uns am sichersten fühlen. Der Horror ist hier nur das Transportmittel für eine tiefgreifende soziologische Beobachtung. Wer sich heute vor den Bildschirm setzt, sollte nicht nach den Monstern Ausschau halten. Die Monster sind wir selbst, in jedem Moment, in dem wir aufhören, einander zuzuhören, und stattdessen anfangen, Befehle zu bellen oder andere für unsere Zwecke zu instrumentalisieren. Wir leben in einer Welt, die sich zunehmend wie dieser Bunker anfühlt, vollgestopft mit Ausrüstung und Technik, aber völlig leer an echtem Mitgefühl.
Die wahre Erkenntnis liegt nicht darin, dass die Welt untergeht, sondern dass wir den Untergang aktiv mitgestalten, indem wir uns weigern, unsere Menschlichkeit über unsere Ideologie zu stellen. Die Zivilisation endet nicht mit einem Knall, sondern mit einem letzten, sinnlosen Streit in einem dunklen Keller.
