Stellen Sie sich vor, Sie sitzen in der Redaktion einer großen Dokumentarfilmproduktion oder arbeiten an einem Buchprojekt über europäische Machtstrukturen. Der Abgabetermin drückt, und Sie brauchen eine verlässliche Zahl. Sie werfen die Frage How Many Popes Have There Been in den Raum, tippen sie kurz in eine Suchmaschine oder fragen ein unvorbereitetes Archiv-Team. Jemand ruft Ihnen die Zahl 266 zu. Sie übernehmen das, bauen Ihre gesamte Argumentation auf dieser linearen Nachfolge auf und drucken das Skript. Wochen später, nachdem das Projekt veröffentlicht wurde, hagelt es Kritik von Historikern. Sie haben die Gegenpäpste ignoriert, die wirren Jahre des Schismas übersehen und einen Papst mitgezählt, den es vielleicht nie gab. Ich habe diesen Fehler bei Autoren und Rechercheuren so oft gesehen, dass es wehtut. Es kostet nicht nur Reputation, sondern im professionellen Kontext auch bares Geld für Korrekturen, Neudrucke oder peinliche Richtigstellungen. Wer glaubt, die Antwort sei eine einfache Ziffer, hat das Wesen der Kirchengeschichte nicht verstanden.
Die Falle der offiziellen Zählung und das Problem How Many Popes Have There Been
Wenn Sie heute das Annuario Pontificio, das offizielle Jahrbuch des Vatikans, aufschlagen, finden Sie eine Liste, die bei Petrus beginnt und bei Franziskus endet. Die meistgenannte Antwort auf die Frage How Many Popes Have There Been lautet daher 266. Doch das ist eine klerikale Festlegung, keine rein historische Wahrheit. In der Praxis stolpern Einsteiger über die Tatsache, dass die Liste im Laufe der Jahrhunderte mehrfach bereinigt wurde.
Früher hieß es oft, es gäbe mehr. Warum? Weil Namen wie Stephan (II.) oder die verschiedenen Johannes-Päpste für Chaos sorgten. Es gab Männer, die gewählt wurden, aber starben, bevor sie geweiht wurden. Es gab Phasen, in denen drei Männer gleichzeitig behaupteten, der rechtmäßige Nachfolger Petri zu sein. Wenn Sie einfach die Zahl 266 in Ihr Projekt schreiben, unterschlagen Sie die Realität der Machtkämpfe.
Ich habe erlebt, wie ein Museumskurator eine Zeitleiste erstellen ließ, die exakt diese 266 Namen enthielt. Am Ende musste er feststellen, dass die Nummerierung der Johannes-Päpste (da gab es zum Beispiel keinen Johannes XX.) jeden Besucher verwirrte. Die Lösung ist nicht, eine Zahl zu nennen, sondern die Zählweise zu erklären. Wer professionell arbeitet, sagt: "Nach offizieller Lesart der römisch-katholischen Kirche sind es 266, aber historisch gesehen ist die Liste ein Produkt nachträglicher Harmonisierung." Das spart Ihnen die spätere Diskussion mit Experten, die Ihnen mangelnde Tiefe vorwerfen.
Das Schisma und die Arroganz der nachträglichen Ordnung
Ein riesiger Fehler ist die Annahme, dass man die "falschen" Päpste einfach weglassen kann. Zwischen 1378 und 1417 war Europa gespalten. Rom hatte einen Papst, Avignon hatte einen, und zeitweise kam noch einer aus Pisa dazu. Wenn Sie heute recherchieren, wer damals amtierte, finden Sie die Namen derjenigen, die der Vatikan später als "Gegenpäpste" abstempelte.
In meiner Arbeit bei historischen Beratungen sehe ich oft, dass Leute versuchen, diese Komplexität zu glätten. Sie nehmen nur die römische Linie. Das ist ein fataler Fehler für jede Analyse von Machtverhältnissen. Die Menschen im Jahr 1400 wussten nicht, wer am Ende "gewinnen" würde. Für die Franzosen war der Mann in Avignon der echte Papst.
Die Lösung liegt darin, die Amtsdauer nicht als saubere Kette zu betrachten, sondern als ein Feld konkurrierender Ansprüche. Wenn Sie die Geschichte eines Klosters im 14. Jahrhundert schreiben und nur den offiziellen römischen Papst erwähnen, obwohl das Kloster dem Papst in Avignon unterstellt war, ist Ihre gesamte Recherche faktisch wertlos. Sie müssen die Listen der Gegenpäpste parallel führen. Nur so entsteht ein Bild, das der Realität der damaligen Zeit standhält. Es gibt keine Abkürzung durch die Wirren der Geschichte.
Warum die Zählung der Namen keine Mathematik ist
Ein technischer Fehler, der immer wieder passiert: Man zählt die Namen durch und wundert sich, warum die Nummern nicht stimmen. Nehmen wir den Fall Benedikt. Wenn Sie die Frage How Many Popes Have There Been mit Blick auf die Namensgebung untersuchen, merken Sie schnell, dass die Mathematik versagt. Es gibt Lücken. Es gibt Namensvettern, die eigentlich keine waren.
Der Fall Johannes XX.
Es gab nie einen Papst Johannes XX. Im 13. Jahrhundert glaubten die Chronisten, es hätte in der Vergangenheit einen Johannes mehr gegeben, als tatsächlich existierte. Also sprangen sie bei der Nummerierung von XIX direkt zu XXI. Wenn Sie nun eine Datenbank aufbauen und ein Skript schreiben, das automatisch die Differenz berechnet, wird Ihr Ergebnis falsch sein. Solche Fehler wirken in einer wissenschaftlichen Arbeit oder einer hochwertigen Publikation extrem unprofessionell.
Die Legende der Päpstin Johanna
Obwohl die Wissenschaft sich weitgehend einig ist, dass die Päpstin Johanna eine Legende aus dem 13. Jahrhundert ist, taucht sie in populären Zählungen immer wieder auf. Wer sie einfach mitzählt, verlässt den Boden der seriösen Historie. Wer sie komplett ignoriert, ohne die Legende zumindest in einer Fußnote zu erwähnen, wirkt oft so, als kenne er die Diskussionskultur rund um das Thema nicht. Profis erwähnen sie als kulturelles Phänomen, halten sie aber aus der harten Statistik raus.
Vorher und Nachher: Ein praktisches Beispiel aus der Redaktionspraxis
Schauen wir uns an, wie ein falscher Ansatz im Vergleich zu einem sauberen, professionellen Vorgehen aussieht.
Der naive Ansatz: Ein Autor schreibt für eine Zeitschrift einen Artikel über die Geschichte des Vatikans. Er googelt kurz, findet die Zahl 266 und schreibt: "Seit dem heiligen Petrus gab es exakt 266 Päpste, die die Geschicke der Welt lenkten." Er ignoriert, dass Benedikt IX. dreimal im Amt war (zu unterschiedlichen Zeiten). Er ignoriert, dass Leo VIII. und Benedikt V. gleichzeitig Anspruch erhoben und heute beide in manchen Listen auftauchen. Der Artikel wird veröffentlicht, ein Leserbrief von einem Kirchenhistoriker folgt, die Redaktion muss eine Richtigstellung drucken. Die Glaubwürdigkeit des Autors für künftige historische Themen ist beschädigt.
Der professionelle Ansatz: Derselbe Autor weiß, dass die Zählung ein Minenfeld ist. Er schreibt: "Die Liste der Päpste umfasst nach heutiger offizieller Zählung 266 Namen. Diese Zahl ist jedoch das Ergebnis jahrhundertelanger Debatten über die Legitimität einzelner Amtsinhaber. Besonders die Zeit des Großen Abendländischen Schismas und die Figur des Benedikt IX., der das Amt gleich dreimal innehatte, zeigen, dass eine rein lineare Zählung der komplexen Machtgeschichte nicht gerecht wird." Dieser Text ist unangreifbar. Er zeigt Kompetenz, ohne sich in Details zu verlieren, und warnt den Leser gleichzeitig vor einer zu simplen Sichtweise.
Die Kosten der Ungenauigkeit bei Zeiträumen und Vakanzen
Ein weiterer Punkt, den viele unterschätzen, ist die Sedisvakanz – die Zeit, in der es gar keinen Papst gab. Wer denkt, dass auf Papst A sofort Papst B folgt, verrechnet sich bei historischen Zeitstrahlen massiv. Es gab Vakanzen, die dauerten Jahre. Die längste Wahl (Konklave) dauerte von 1268 bis 1271. Fast drei Jahre ohne Oberhaupt.
Wenn Sie ein Projekt planen, das sich mit der päpstlichen Gesetzgebung befasst, und Sie setzen die Amtszeiten nahtlos aneinander, datieren Sie Urkunden falsch. Ich habe gesehen, wie Grafiker Zeitstrahlen für Museen entworfen haben, bei denen die Balken der Amtszeiten bündig aneinanderstießen. Das ist historisch falsch. Es gibt Lücken. Diese Lücken sind oft spannender als die Amtszeiten selbst, weil in dieser Zeit die Kardinäle um die Macht rangen.
Die Lösung: Arbeiten Sie immer mit exakten Daten (Tag, Monat, Jahr) für den Beginn und das Ende eines Pontifikats. Verlassen Sie sich nie auf Jahreszahlen allein. Der Unterschied zwischen einem Papst, der im Dezember stirbt, und einem, der im Januar gewählt wird, ist klein – aber der Unterschied zwischen einer dreijährigen Vakanz und einem sofortigen Wechsel ist für die historische Genauigkeit entscheidend.
Realitätscheck
Kommen wir zur harten Wahrheit. Wenn Sie eine absolut präzise, unumstrittene und für alle Zeiten gültige Antwort auf die Frage nach der Gesamtzahl aller Päpste suchen, werden Sie scheitern. Die Geschichte ist keine Excel-Tabelle. Sie ist ein politisches Konstrukt.
Was Sie wirklich brauchen, um in diesem Bereich zu bestehen:
- Akzeptanz von Unschärfe: Sie müssen begreifen, dass die Zahl 266 eine Konvention ist, keine naturwissenschaftliche Konstante.
- Quellenkritik: Nutzen Sie das Annuario Pontificio für die offizielle Sicht, aber vergleichen Sie es mit Standardwerken wie dem Lexikon für Theologie und Kirche.
- Kontext vor Zahl: In 90 Prozent der Fälle ist die genaue Gesamtzahl für Ihre Arbeit völlig egal. Viel wichtiger ist, dass Sie die Brüche in der Nachfolge kennen.
Hören Sie auf, nach der einen magischen Zahl zu suchen. Wer im historischen Bereich arbeitet, muss mit Widersprüchen leben können. Es geht nicht darum, Recht zu haben, sondern darum, die Quellenlage korrekt abzubilden. Das ist mühsam, es erfordert echtes Quellenstudium und man kann damit auf Partys weniger beeindrucken als mit einer schnellen Fakten-Antwort. Aber es ist der einzige Weg, um als Profi ernst genommen zu werden und keine teuren Fehler in der Recherche zu produzieren. Wer es sich leicht macht, zahlt am Ende immer drauf – entweder mit seinem Ruf oder mit seinem Budget für Korrekturschleifen. So funktioniert das Geschäft mit der Geschichte nun mal.
