hat israel die hamas gegründet

Wer sich mit dem Nahostkonflikt beschäftigt, stolpert früher oder her über eine Behauptung, die so provokant wie hartnäckig ist. Es geht um die Rolle des israelischen Staates in den späten 1970er und 1980er Jahren. Oft wird in sozialen Medien oder hitzigen Debatten die Frage aufgeworfen: Hat Israel Die Hamas Gegründet oder war es zumindest der Geburtshelfer? Die Antwort ist kein einfaches Ja oder Nein. Sie ist eine Lektion in politischem Kalkül, das nach hinten losging. Wenn man die Archive durchforstet, findet man eine Geschichte von Fehleinschätzungen. Israel wollte damals ein Gegengewicht zur dominierenden PLO von Jassir Arafat schaffen. Man sah in den religiösen Gruppen eine harmlose Alternative zum militanten Nationalismus. Das war eine fatale Fehleinschätzung. Ich habe über Jahre hinweg Analysen zu geopolitischen Strategien gelesen, und dieses Beispiel steht ganz oben auf der Liste der unbeabsichtigten Folgen.

Die Wurzeln der religiösen Bewegung im Gazastreifen

In den 1970er Jahren sah die Welt im Gazastreifen völlig anders aus. Die israelische Militärverwaltung hatte ein klares Feindbild: die Fatah und andere säkulare, linke Gruppierungen. Diese verübten Anschläge und forderten die Besatzung heraus. Zur gleichen Zeit gab es eine wachsende soziale Bewegung namens Mujama al-Islamiya. Geführt wurde sie von Scheich Ahmed Jassin. Diese Gruppe war im Grunde ein Ableger der ägyptischen Muslimbruderschaft. Sie bauten Moscheen. Sie eröffneten Kliniken. Sie kümmerten sich um Schulen und Suppenküchen.

Warum Israel die Islamisten gewähren ließ

Für die israelischen Strategen wirkte Jassin wie ein Segen. Er predigte Moral und Religion, nicht bewaffneten Widerstand gegen Israel. Die Logik war simpel: Wenn die Palästinenser in die Moschee gehen, planen sie keine Bombenattentate im Namen des Sozialismus. Israel gab der Mujama al-Islamiya sogar eine offizielle Lizenz als Wohltätigkeitsorganisation. Das geschah 1978. Man erlaubte ihnen, Geld aus dem Ausland zu sammeln, vor allem aus den Golfstaaten.

Das Geld und die Genehmigungen

Es flossen Millionen. Israelische Beamte gaben später offen zu, dass sie weggeschaut haben. Der damalige Militärgouverneur von Gaza, Itzhak Segev, bestätigte in Interviews, dass die israelische Regierung der Bewegung finanzielle Hilfe gewährte, um sie gegen die PLO zu positionieren. Das war kein geheimes Komplott zur Erschaffung einer Terrorgruppe. Es war klassische Realpolitik. Man wollte den Feind spalten. Teile und herrsche. Das ist ein uraltes Prinzip.

Die Metamorphose und die Frage Hat Israel Die Hamas Gegründet

Die Dinge änderten sich schlagartig im Jahr 1987. Die erste Intifada brach aus. Plötzlich reichte das Image der friedlichen Wohltätigkeitsorganisation nicht mehr aus. Jassin und seine Mitstreiter merkten, dass sie an Einfluss verlieren würden, wenn sie sich nicht am Aufstand beteiligten. Aus dem sozialen Netzwerk wurde eine militante Organisation. In diesem Moment wurde das Konstrukt, das man lange geduldet hatte, zum größten Albtraum. Viele fragen sich heute noch: Hat Israel Die Hamas Gegründet? Technisch gesehen nein. Die Organisation entstand aus der Muslimbruderschaft. Aber Israel hat den Boden bereitet, auf dem sie wachsen konnte. Ohne die israelische Duldung und die Schwächung der säkularen Alternativen wäre dieser Aufstieg wohl kaum so rasant verlaufen.

Die Warnungen der Experten

Es gab Leute, die das Unheil kommen sahen. Avner Cohen, ein ehemaliger israelischer Beamter für religiöse Angelegenheiten in Gaza, warnte seine Vorgesetzten jahrelang. Er nannte die Bewegung ein "Monster". Er forderte, die Unterstützung für die religiösen Gruppen einzustellen. Seine Berichte wurden ignoriert. Die Führung in Tel Aviv war zu fixiert auf Arafat. Sie hielten die Islamisten für kontrollierbar. Das war arrogant. In der Politik rächt sich Arroganz fast immer.

Der Bruch mit der PLO

Die Strategie funktionierte kurzzeitig. Die Islamisten und die Fatah-Anhänger bekämpften sich in den Universitäten von Gaza. Es gab blutige Zusammenstöße. Israel sah zufrieden zu. Doch während die PLO-Kader im Exil saßen oder in israelischen Gefängnissen landeten, festigte die religiöse Rechte ihre Basis direkt vor Ort. Sie besetzten das Vakuum. Jede soziale Dienstleistung, die Israel nicht erbrachte, übernahm die Gruppe um Jassin. Das schuf Loyalität. Diese Loyalität war tiefer als jede politische Ideologie.

Die Rolle der regionalen Mächte

Man darf nicht den Fehler machen, das Ganze nur als israelisches Projekt zu sehen. Das wäre zu kurz gegriffen. Die gesamte Region war im Umbruch. In Iran gab es 1979 die islamische Revolution. Das gab religiösen Bewegungen weltweit Auftrieb. Saudi-Arabien pumpte Geld in sunnitische Projekte, um den iranischen Einfluss zu kontern. Der Gazastreifen war ein Spielfeld für diese Interessen. Israel dachte, man könne diese Wellen für die eigene Sicherheit nutzen.

Die Finanzierung aus dem Ausland

Die Gelder kamen über Jordanien und Ägypten. Israel kontrollierte die Grenzen und die Bankwege. Man hätte den Geldhahn zudrehen können. Man tat es nicht. Warum? Weil man hoffte, dass die religiöse Konkurrenz die PLO an den Verhandlungstisch zwingen oder sie ganz zerschlagen würde. Laut Berichten der New York Times gaben ehemalige Geheimdienstler zu, dass diese Politik der "kontrollierten Instabilität" über Jahrzehnte hinweg praktiziert wurde. Sogar unter Ministerpräsident Benjamin Netanjahu gab es Phasen, in denen Koffer voller Bargeld aus Katar mit israelischer Erlaubnis nach Gaza gelangten. Das Ziel blieb das gleiche: Die Spaltung zwischen dem Gazastreifen und der Westbank aufrechtzuerhalten.

Die Fehleinschätzung der Ideologie

Man unterschätzte die Radikalisierung. In den Gründungscharta der Bewegung von 1988 wurde klar, wohin die Reise geht. Dort steht die Vernichtung Israels geschrieben. Spätestens da hätte jedem klar sein müssen, dass das "Gegengewicht" sich verselbstständigt hat. Dennoch hielt sich in Sicherheitskreisen lange die Meinung, man könne mit ihnen Deals machen. Ruhe gegen wirtschaftliche Erleichterungen. Ein fataler Irrtum, wie wir heute wissen.

Historische Parallelen und Lektionen

Diese Geschichte erinnert stark an andere globale Konflikte. Die USA unterstützten die Mudschahedin in Afghanistan gegen die Sowjets. Später wurden daraus die Taliban und Al-Qaida. Es ist ein Muster. Man fördert den Feind des Feindes. Am Ende hat man zwei Feinde. Israel ist hier kein Einzelfall. Aber die geografische Nähe macht die Situation viel gefährlicher.

Dokumente und Beweise

Es gibt zahlreiche Dokumente, die belegen, wie israelische Offiziere Kontakt zu Jassin hielten. Man traf sich. Man tauschte sich aus. Das ist kein Geheimnis mehr. Die Frage Hat Israel Die Hamas Gegründet wird oft als Verschwörungstheorie abgetan, aber der Kern der Wahrheit liegt in der aktiven Förderung einer religiösen Alternative zur PLO. Wer das leugnet, ignoriert die Aussagen von Leuten wie Yitzhak Rabin, der später zugab, dass die Unterstützung der Islamisten ein großer Fehler war.

Die Folgen für die palästinensische Gesellschaft

Die Spaltung der Palästinenser war das erfolgreichste Ergebnis dieser Politik. Heute gibt es zwei Herrschaftsbereiche. Die Autonomiebehörde in Ramallah und die Kontrolle im Gaza. Das macht Friedensverhandlungen fast unmöglich. Israel hat durch sein Handeln in den 80ern ungewollt eine Struktur geschaffen, die heute jede Zweistaatenlösung blockiert. Das ist die wahre Tragik der Geschichte.

Warum das Thema heute so präsent ist

In Zeiten von Kriegen und Eskalationen suchen Menschen nach einfachen Erklärungen. Die Behauptung, Israel habe seine eigenen Feinde erschaffen, ist verführerisch. Sie nimmt der Gegenseite die Handlungsfähigkeit und schiebt alle Schuld auf Israel. Das ist natürlich zu einfach. Die Bewegung hatte ihre eigene Dynamik. Sie ist tief in der palästinensischen Gesellschaft verwurzelt. Israel hat sie nicht "erfunden". Man hat ihr nur die Tür geöffnet und den roten Teppich ausgerollt.

Die Verantwortung der Führung

Es geht um politische Verantwortung. Wenn ich als Staat eine Gruppe finanziell oder organisatorisch stärke, bin ich für deren Taten mitverantwortlich. Das ist eine harte Pille. Aber die Geschichte ist selten sauber. Sie ist schmutzig und voller Kompromisse, die später katastrophale Folgen haben. Die israelische Öffentlichkeit diskutiert das heute sehr intensiv. Besonders nach den Ereignissen des 7. Oktober 2023 wurde die Frage nach der langfristigen Strategie laut.

Die Rolle des Mossad und des Schin Bet

Die Geheimdienste waren tief involviert. Sie dachten, sie hätten Informanten in den inneren Zirkeln. Sie glaubten, sie könnten die Radikalisierung steuern. Informationen vom Spiegel zeigen oft auf, wie komplex diese Geheimdienstoperationen waren. Man wollte wissen, was in den Moscheen passiert. Aber am Ende wusste die Gegenseite genau, was die Israelis hören wollten. Man spielte ein doppeltes Spiel. Und die Islamisten waren darin besser.

Was man aus dieser Geschichte lernen muss

Wer heute auf die Region blickt, sieht das Resultat von 40 Jahren verfehlter Politik. Es reicht nicht, nur das aktuelle Geschehen zu betrachten. Man muss verstehen, wie wir hierhergekommen sind. Die Geschichte zeigt, dass es keine Abkürzungen zur Sicherheit gibt. Ein Problem mit einem anderen Problem zu bekämpfen, schafft nur ein größeres Problem.

1. Hinterfrage die Herkunft politischer Bewegungen. Nichts entsteht im luftleeren Raum.
2. Sei skeptisch bei "Teile und herrsche"-Strategien. Sie schlagen meistens fehl.
3. Achte auf die sozialen Dienste. Wer die Menschen speist, kontrolliert ihre Loyalität.
4. Unterschätze niemals die Macht einer religiösen Ideologie gegenüber säkularen Versprechen.

Wenn du tiefer in dieses Thema eintauchen willst, schau dir die Berichte von Human Rights Watch oder internationale Archivmaterialien an. Es ist wichtig, die Nuancen zu kennen. Die Geschichte ist kein schwarz-weißes Bild. Sie besteht aus Grautönen. Israel hat die Organisation nicht im klassischen Sinne "gegründet", wie man eine Firma gründet. Aber man hat das Umfeld geschaffen, das ihr Wachstum ermöglichte. Das ist eine historische Tatsache, die man nicht ignorieren kann.

Um die heutige Situation zu verstehen, muss man die Archivdokumente der israelischen Militärverwaltung lesen. Dort steht schwarz auf weiß, wie Genehmigungen für Schulen und Kliniken erteilt wurden, während politische Treffen der Fatah brutal niedergeschlagen wurden. Das war eine bewusste Entscheidung. Man wollte die religiöse Rechte stärken, um die nationale Linke zu schwächen. Dass diese religiöse Rechte später zu einer militanten Kraft wurde, war ein Risiko, das man damals bereit war einzugehen.

Man muss sich klarmachen, dass Geschichte oft aus einer Kette von Fehlentscheidungen besteht. Es gibt keinen Masterplan, der über 50 Jahre perfekt funktioniert. Es gibt nur kurzfristige Reaktionen auf akute Probleme. Das Problem war die PLO. Die Lösung schien die Mujama al-Islamiya zu sein. Heute ist die Lösung von gestern das größte Problem von heute. Wer das versteht, sieht die Welt mit anderen Augen. Man lernt, dass politische Stabilität nicht durch Manipulation der Gegenseite erreicht werden kann, sondern nur durch echte Lösungen, die die Ursachen von Konflikten angehen.

Nächste Schritte zur eigenen Recherche

Geh in die Bibliotheken oder nutze akademische Datenbanken. Suche nach Begriffen wie "Israelische Politik im Gazastreifen 1967-1987". Du wirst auf Namen wie Itzhak Segev oder Avner Cohen stoßen. Lies ihre Interviews. Schau dir an, wie sich die Rhetorik über die Jahrzehnte verändert hat. Vergleiche die Berichterstattung von damals mit den heutigen Narrativen. Es ist faszinierend und erschreckend zugleich. Nur wer die Vergangenheit kennt, kann die Gegenwart beurteilen.

Achte auch auf die ökonomischen Faktoren. Wie wurde der Gazastreifen systematisch abhängig gemacht? Warum wurde die lokale Industrie nie gefördert? Diese wirtschaftliche Hoffnungslosigkeit war der Treibstoff für radikale Gruppen. Wenn die Menschen nichts zu verlieren haben, folgen sie denen, die ihnen Sinn und Hoffnung geben – egal wie radikal die Botschaft ist. Das ist die Lektion, die über den Nahostkonflikt hinausgeht. Sie gilt überall auf der Welt. Wer Sicherheit will, muss für Perspektiven sorgen. Alles andere ist nur ein Spiel auf Zeit, das man am Ende immer verliert.